Если в БСЭ нету - http://slovari.yandex.ru/search.xml?text=%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BA%D0%BB%D1%8C%20 - значит нету.
Упячки тоже нету. По той же причине. Есть только лучи пАноса!
(Ну и птеродактиль, ессно).
Народ, вы бы на вопрос из первого поста отважились кто-нибудь ответить: почему фантастика, настолько ли тесны рамки классической прозы (роман, повесть) для реализации заумных мыслеформ авторов?
ЗЫ: всем желающим уязвить меня по поводу чего я там еще не читал, могу показать неприличный жест и напомнить, что я один из немногих в этом мире, кто знает мудрое слово птеродактиль!!!
(Про пердимонокль просьба не напоминать, нет такого слова ;)).
Так и есть - не читал... Скорблю. От стыда бью себя ушами по щекам.
Кстати - кто "Трудно быть богом" читал - поймёт: у меня не просто мясоруПка дома - у меня мясокрутка святого Михи! ☝
Dyker, вот сюда запостите: /ru/forum/webmasters-jobs/copywriting-translations Только с сервисами у Вас не получится - там живые люди сидят, денежку хотят.
Так что пишите заголовок темы "Ищу райтера для написания статей на английском".
А сервисы - они вот тут: http://www.journ.ru/ ;)
Кстати - что за тексты, какой объем, тематика и т.д. - в личку мне отпишите, плз., или на info sobaka gln.ru
Брэдбери рулит "боевую", "игровую" и "эпосную" фантастику - соответственно - Гаррисона, Шекли и Желязны. Что, собственно, и понятно - мудрая литература всегда будет рулить немудрую, но при этом собирать "в прокате" гораздо меньше денег и поклонников.
Но очень мудрая литература (Струги, Лем) будет рулить Брэдбери потому что у Брэдбери 1 рассказ = 1 пласт мудрствований, а у этих двоих - напластования.
dimenty, замечено, что пожилые маленькие лысые евреи-далеко-не-красавцы рулят белозубых гигантов, как Тузег - Мурзега.
Idi na Rog, 451 Вы лично когда читали? Курсе на втором-третьем? Тогда и произвела впечатление, наверное. Естественно, еще бы не произвела!...
Но когда тебе вдвое больше и берешь читать такую книжку - возникает стойкое ощущение, что тебя начинают грузить тем, что ты сам не только давно уже знал, но и чуть ли не сам когда-то писал.
Я ж не говорю, что книжка плохая - хорошая книжка, умная...
ЗЫ: есть 2 совеццких мясорубки - чугуневая и люминевая, стрррашные!
А вот это мы как раз тут и обсуждаем: важно ли то, что он сволочь, для Гомеостатического Мироздания (с)? ;)
Или достаточно определения "умная"?
Оруэлл и Замятин - это тоже - в категорию "до 20". ;)
Это в юности прыщавой читать положено.
Хорошая, крепкая антиутопия для лиц от 16 до 20.
Старше 20, примерно той же направленности - "Пикник на обочине". Но не смотреть поделку Тарковского, а именно читать.
