Я пользуюсь именно им. Но, думаю, что он не единственный.
Напишу тут по всем трем примерам. Сразу скажу про себя: чукча не писатель - чукча читатель. Выводы сделаны сугубо ИМХО.
3 место. Газонокосилки.
Название:
--- нехорошо обманывать читателя. В тексте нет "всего о газонокосилках"
+ название привлекает, а к концу текста читатель может и забыть, что было обещано "всё о газонокосилках";
+ не забыта буква Ё;
1 абзац:
- В первом предложении выбран не самый массовый и понятный пример. Мало того, как раз почти "каждый из нас, проходя мимо дачи" видит совсем не такую картинку. ИМХО уместнее был бы пример из западных газонов в кинофильмах. Особенно если упомянуть известные фильмы и положительных героев, одновременно сформировав у потребителя самоидентификацию с таким героем, т.е. косвенно повысило благожелательное отношение к тексту и продукту;
-- Во втором предложении нонсенс: у "ровно подстриженой травки" нет никаких шансов "колыхаться на ветру";
- Первое и второе предложение в прошедшем времени, третье в настоящем;
+ Третье предложение программирует на эмоции и устанавливает связь "красота на даче=газонокосилка";
--- Четвертое предложение рисованием образа начинает с пива. ИМХО это промах мимо целевой аудитории. Очень сомневаюсь, что ЦА газонокосилок - люди, мечтающие попить пива на газоне. Кроме того связь "газонокосилка=распитие пива" в уме потребителя, не самое лучшее, о чем может мечтать маркетолог производителя (поставщика) газонокосилок;
- Построение четвертого предложения "против шерсти": правильное преподнесение ИМХО "выгода - доказательство выгоды". Т.е. выгода="ощущение комфорта и уюта", а доказательства выгоды "наслаждение красотой", "место для игры", "украшение дачи";
--- В пятом предложении напоминание о негативном моменте без немедленной компенсации его и связи компенсации с предметом текста - газонокосилками. К тому же тут вызывается исскуственное возражение, да еще с предлогом "но". Дело уже не спасет следующее предложение. Будет как в анекдоте: "ложки нашлись, а осадок остался". Я предполагаю, что причиной возникновения пятого предложения было желание автора внести оживление "виртуальным диалогом". Ничего против этого не имею. К сожалению, реализация такого диалога оказалось не самой удачной;
+ Наличие виртуального диалога, оживляющего текст;
- В шестом предложении автор не разобрался с последовательностями слов о естественности. То ли "газон естественно нуждается", то ли подразумевалось, что "...,естественно, газон нуждается...". Предполагаю - последнее;
--- Там же в качестве связки использован "конфликтный" предлог "но", обозначающий по контексту возражение клиенту (!);
- ИМХО неудачное слово "подстригание". Оно не используется в поиске и не идет на пользу поставщику газонокосилок. В то же время удачной альтернативой стало бы слово "стрижка" - оно является логичным, к тому же "стрижка газонов" используется в поисковиках часто (проверял в Яндексе - соотношение 0:226).
Остальные абзацы - соотношение "-" и "+" примерно такое же. Жалко, что автор выложил ссылку, не проверив ошибки. В тексте есть и пропущенные, и лишние запятые. В явных плюсах автора - умение разбивать текст на логические абзацы.
Вывод: 3 место. Цена за работу ИМХО адекватная.
2 место: Высокотехнологичная тряпка
Здесь не буду разбирать так подробно, как в предыдущем тексте. Явных стилистических маркетинговых огрехов гораздо меньше. Главным и БОЛЬШИМ минусом текста ИМХО является неудачный заголовок. Он программирует пренебрежительное отношение к предмету текста - продукту. Тряпка... Тряпка и все тут сказано: у читателя уже нарисовался образ в голове. Дальше придется уже не строить, а перестраивать. Что легче? ИМХО построить новый образ легче, чем ломать стереотипы.
По тексту: рисование противопоставления ужасов уборки и спасения в виде продукта оправдано построением интриги с целью заинтересовать. Но переход к "спасению от ужасов" не достаточно четкий: "неужели нельзя по другому?" ИМХО слабоват. Положительный герой, спаситель, должен возникать более эффектно. Вопроса в том, спасет или нет, не должно возникать.
Еще: завязка интриги слишком длинная. Второй абзац вопросов - уже слишком. Устаешь от вопросов, а часть забываешь.
Вывод: продукция "Белого Кота" трудная - это МЛМ продукт и его трудно "продавать с текста". Текст должен мотивировать на приобретение гораздо сильнее, чем текст для обычных, широко известных брендов и товаров. Я понимаю, что автору платят за знаки, и поддаться на искушение "налить воды" легко. Автор справился с искушением, но динамики, активной продажи товара в тексте маловато. Немного дополнительной экспрессии тексту не помешало бы, ИМХО.
PS Картинку усугубила реализация текста на сайте: резиновая верстка, не учитывающая неспособность глаза охватить больше 75-80 знаков и отсутствие отступов от границ отведенного поля по бокам. А промежутки между абзацами устрашают :) Чтобы избавиться от влияния реализации пришлось сначала скопировать текст в Word.
1 место: Axis
Общее:
- употребление канцеляризмов и штампов, повторения. "Широкий спектр услуг", "полный спектр услуг".
- ИМХО нарушен принцип продавца: у клиента нет проблем, у клиента есть задачи и потребности в их решении.
- Синонимом АТ выбрано местоимение "мы", что до рассказа о "крепкой команде" логически ИМХО не очень оправдано. Правильнее было бы употребление синонима "компания".
+ Большим плюсом текста является его направленность на продажу, умелая расстановка акцентов, показ конкурентных преимуществ и формулирование предложения.
--- Смазала впечатление концовка:
Воспользовавшись нашими услугами однажды, Вы поймете смысл поговорки: «От добра добра не ищут».
Она двусмысленная
1. Если вы воспользуетесь нашими услугами, а потом уйдете, то таких хороших больше не найдете и пожалеете об уходе.
2. Если вы к нам пришли от другой компании, то мы дадим вам повод об этом пожалеть.
Вывод: не смотря на огрехи и концовку, текст гораздо больше направлен на потребности клиента и решает коммерческую задачу заказчика. Именно за это первое место.
Дисклаймер еще раз, если кто не прочитал во вступлении: всё написанное есть сугубо ИМХО и не претендует на истину. Просто описал свои впечатления.
ну слово "нет" писать не очень хорошо... любое отрицание вредно...
ИМХО лучше написать "условия поставки: контейнерами по 80 шт. в контейнере со склада предприятия"
Если сайт рассчитан на действие (покупка, мейл, звонок), то оценить по конверсии посетителя в контактера(покупателя): сколько на 1000 посещений покупок(контактов) было до и после.
если сайт информационный (тематический), то по глубине просмотра (сколько страниц на посетителя) и по интересу (времени на одной странице - это все при условии, что контент стабильный.
а вот как у новостных сайтов? наверное только по глубине просмотра...
Не.
Одно дело продавать чужие рисунки чьей-то лошади, подписаные тобой и совсем другое дело продавать рисунки выдуманной лошади, которые ты сам нарисовал.
да, верно. но если он не дурак, то закинет ссылки на это еще на какой-нибудь форум или сообщество СЕО в блогах :)
Хм.
На мой непросвещенный взгляд человек просто идет стандартным журналистским путем: раздуть скандал и получить на нем бонус.
Статья никакая, сайт никакой, но резонанса - как от пердежа в церкви.
Хороший пиарный ход для популяризации своего ресурса. Ну кто б к нему иначе пришел туда? Кто бы забесплатно на него ссылок наставил?
А вот и ходят и ставят... Сработало...
на этом сайте всё сделано, чтобы он никогда ничего не продал и с точки зрения маркетинга и с т.з. дизайна и юзабилити.
я бы даже сформулировал так: прекратите отпугивать клиента и продажи сразу начнутся.
Здесь на форуме - в оптимизаторской части форума. Я не оптимизатор и не запомнил точно. 301 и 302 директивы - одна для постоянно перемещенных документов, а другая для временно перемещенных. Реализуется кажется через mode_rewrite. Точно не вникал - посмотрите через поиск 301 и 302.
есть директива постоянного перемещения документа. поисковики относятся к ней нормально.
