Кпирайтинг: соотношение цена/качество.

http://www.axis-t.ru/

20 у.е. за 1000.

А я пишу статьи 2$ за 1000 символов.

вот одна из моих работ (статья о газонокосилках)

http://www.barionics.com.ru/gzkos.doc

Я пока мельком пробежался по этим статьям:

www.nashdom.kz/1065.html и http://www.barionics.com.ru/gzkos.doc.

Так вот, первая нравится больше и в разы. Точнее, вторая совсем не нравится. Я немного их проанализирую и отправлю результат авторам в личку. Если у них будет такое желание, то можно и сюда запостить.

Ну а текст за 20 "нерублей" так, с наскоку, оценить не получится. Надо пару дней посидеть.

Добавлено. Посмотрел на "двадцатидолларовые" статьи, это тихий ужас. Если коротко, то так: те же самые яйца, что и у первой статьи, только сбоку. Если тут есть хозяин этой фирмы (или ее сотрудник), то я ему в личку покажу корректуру. Скажу только, что, несмотря на чуть лучшее построение именно как рекламного, текст там не катит вообще, такое чувство, что его после написания вообще ни разу не читали. Так что непаханное поле для редакторов. Ну и никакими 20$ там не светит. Это уже сейчас могу не только сказать, но и показать, разобрав типичные ошибки. Единственно, прилюдно только с согласия авторов.

Уважаемые!

Интересует Ваше профессональное мнение по поводу оценки сложности написания описания :) для моделей серфов http://www.windsurfer.ru/catalog.asp?c=2&g=9

(сайт не мой - приведен для примера)

Будет здорово, если каждый оценит и стоимость услуг (в ближайшее время - начало сентября - понадобится), с учетом большого заказа на 5000 наименований (не только серфов, но тематика близкая). И время.

Спасибо, с уважением к Вашей работе, Павел

Я и тут готов критику выслушать :) (по www.nashdom.kz/1065.html)

2 Pavel2005

Задам, возможно, глупый вопрос: А что именно подразумевается под описанием? Если просто набор технических (или иных) характеристик, то это одно, если писать уникальное описание для каждого товара, то это другое.

Сугубо ИМХО: когда есть большая группа однотипных товаров, то имеет смысл составить грамотные описания по фирмам - производителям и основным техническим характеристикам. Т.е. чем они отличаются, в чем преимущества одной и возможные недостатки другой и т.д. и т.п., и вывести это все в отдельный раздел дабы пользователи могли спокойно почитать и просто определиться с тем, что им нужно. А потом просто посадить девушку-машинистку, что бы она набила все эти показатели тех. данных для 5000 товаров. Так и пользователю будет легче ориентироваться, и Вам дешевле обойдется.

Ну, а если писать именно уникальное описание для каждой, пусть даже из 100 досок, то уже на 40-й дойдет до чего то вроде: "Доска покрыта специальным лаком, который при скольжении по воде издает специальный звук на ультрафиолетовой частоте, чем привлекает стайки дельфинов. И именно эта особенность данной доски сделает ваш отдых на Клязменском водохранилище незабываемым!" :)

С уважением.

А я хочу предложить покупателям выставить на обозрение купленные тексты и озвучить цену. которую они заплатили за эти тексты.

Вся эта муть о том, что кто платит, тот и музыку сочинять может, как была мутью так и останется.

Талант зарыт не в деньгах, а в таланте.

Озвучьте Ваши предложения, дайте образец текста, который Вас устраивет и цену :)

Разумеется уникальные описания :)

Тех. хар-ки у любого товара есть

Напишу тут по всем трем примерам. Сразу скажу про себя: чукча не писатель - чукча читатель. Выводы сделаны сугубо ИМХО.

3 место. Газонокосилки.

Название:

--- нехорошо обманывать читателя. В тексте нет "всего о газонокосилках"

+ название привлекает, а к концу текста читатель может и забыть, что было обещано "всё о газонокосилках";

+ не забыта буква Ё;

1 абзац:

- В первом предложении выбран не самый массовый и понятный пример. Мало того, как раз почти "каждый из нас, проходя мимо дачи" видит совсем не такую картинку. ИМХО уместнее был бы пример из западных газонов в кинофильмах. Особенно если упомянуть известные фильмы и положительных героев, одновременно сформировав у потребителя самоидентификацию с таким героем, т.е. косвенно повысило благожелательное отношение к тексту и продукту;

-- Во втором предложении нонсенс: у "ровно подстриженой травки" нет никаких шансов "колыхаться на ветру";

- Первое и второе предложение в прошедшем времени, третье в настоящем;

+ Третье предложение программирует на эмоции и устанавливает связь "красота на даче=газонокосилка";

--- Четвертое предложение рисованием образа начинает с пива. ИМХО это промах мимо целевой аудитории. Очень сомневаюсь, что ЦА газонокосилок - люди, мечтающие попить пива на газоне. Кроме того связь "газонокосилка=распитие пива" в уме потребителя, не самое лучшее, о чем может мечтать маркетолог производителя (поставщика) газонокосилок;

- Построение четвертого предложения "против шерсти": правильное преподнесение ИМХО "выгода - доказательство выгоды". Т.е. выгода="ощущение комфорта и уюта", а доказательства выгоды "наслаждение красотой", "место для игры", "украшение дачи";

--- В пятом предложении напоминание о негативном моменте без немедленной компенсации его и связи компенсации с предметом текста - газонокосилками. К тому же тут вызывается исскуственное возражение, да еще с предлогом "но". Дело уже не спасет следующее предложение. Будет как в анекдоте: "ложки нашлись, а осадок остался". Я предполагаю, что причиной возникновения пятого предложения было желание автора внести оживление "виртуальным диалогом". Ничего против этого не имею. К сожалению, реализация такого диалога оказалось не самой удачной;

+ Наличие виртуального диалога, оживляющего текст;

- В шестом предложении автор не разобрался с последовательностями слов о естественности. То ли "газон естественно нуждается", то ли подразумевалось, что "...,естественно, газон нуждается...". Предполагаю - последнее;

--- Там же в качестве связки использован "конфликтный" предлог "но", обозначающий по контексту возражение клиенту (!);

- ИМХО неудачное слово "подстригание". Оно не используется в поиске и не идет на пользу поставщику газонокосилок. В то же время удачной альтернативой стало бы слово "стрижка" - оно является логичным, к тому же "стрижка газонов" используется в поисковиках часто (проверял в Яндексе - соотношение 0:226).

Остальные абзацы - соотношение "-" и "+" примерно такое же. Жалко, что автор выложил ссылку, не проверив ошибки. В тексте есть и пропущенные, и лишние запятые. В явных плюсах автора - умение разбивать текст на логические абзацы.

Вывод: 3 место. Цена за работу ИМХО адекватная.

2 место: Высокотехнологичная тряпка

Здесь не буду разбирать так подробно, как в предыдущем тексте. Явных стилистических маркетинговых огрехов гораздо меньше. Главным и БОЛЬШИМ минусом текста ИМХО является неудачный заголовок. Он программирует пренебрежительное отношение к предмету текста - продукту. Тряпка... Тряпка и все тут сказано: у читателя уже нарисовался образ в голове. Дальше придется уже не строить, а перестраивать. Что легче? ИМХО построить новый образ легче, чем ломать стереотипы.

По тексту: рисование противопоставления ужасов уборки и спасения в виде продукта оправдано построением интриги с целью заинтересовать. Но переход к "спасению от ужасов" не достаточно четкий: "неужели нельзя по другому?" ИМХО слабоват. Положительный герой, спаситель, должен возникать более эффектно. Вопроса в том, спасет или нет, не должно возникать.

Еще: завязка интриги слишком длинная. Второй абзац вопросов - уже слишком. Устаешь от вопросов, а часть забываешь.

Вывод: продукция "Белого Кота" трудная - это МЛМ продукт и его трудно "продавать с текста". Текст должен мотивировать на приобретение гораздо сильнее, чем текст для обычных, широко известных брендов и товаров. Я понимаю, что автору платят за знаки, и поддаться на искушение "налить воды" легко. Автор справился с искушением, но динамики, активной продажи товара в тексте маловато. Немного дополнительной экспрессии тексту не помешало бы, ИМХО.

PS Картинку усугубила реализация текста на сайте: резиновая верстка, не учитывающая неспособность глаза охватить больше 75-80 знаков и отсутствие отступов от границ отведенного поля по бокам. А промежутки между абзацами устрашают :) Чтобы избавиться от влияния реализации пришлось сначала скопировать текст в Word.

1 место: Axis

Общее:

- употребление канцеляризмов и штампов, повторения. "Широкий спектр услуг", "полный спектр услуг".

- ИМХО нарушен принцип продавца: у клиента нет проблем, у клиента есть задачи и потребности в их решении.

- Синонимом АТ выбрано местоимение "мы", что до рассказа о "крепкой команде" логически ИМХО не очень оправдано. Правильнее было бы употребление синонима "компания".

+ Большим плюсом текста является его направленность на продажу, умелая расстановка акцентов, показ конкурентных преимуществ и формулирование предложения.

--- Смазала впечатление концовка:

Воспользовавшись нашими услугами однажды, Вы поймете смысл поговорки: «От добра добра не ищут».

Она двусмысленная

1. Если вы воспользуетесь нашими услугами, а потом уйдете, то таких хороших больше не найдете и пожалеете об уходе.

2. Если вы к нам пришли от другой компании, то мы дадим вам повод об этом пожалеть.

Вывод: не смотря на огрехи и концовку, текст гораздо больше направлен на потребности клиента и решает коммерческую задачу заказчика. Именно за это первое место.

Дисклаймер еще раз, если кто не прочитал во вступлении: всё написанное есть сугубо ИМХО и не претендует на истину. Просто описал свои впечатления.

2Sterh

Выложил свое мнение тут: http://jtest.ww0.ru/volokno.zip

В остальном соглашусь с МoMM. Только я еще сильнее врезал бы Аксису. За 20$ можно было бы получше писать и _проверять_. Как будет разрешение -- выложу сюда правку.