мне мучительно больно? это вряд ли. мне этот домен и за номинал не нужен.
я прикупаю по мере необходимости домены. под планируемые проекты или на перспективу (нравится мне это слово :)) но данный домен меня не интересует... не моё...
касательно домейнерства и всех этих скупок\продаж, то я считаю этот бизнес чем-то уровня беготни с луковицами тюльпанов в Голландии (в свое время)... по крайней мере в зоне .ру - тут еще полно красивых и свободных доменов и покупка готового красивого домена может быть на мой взляд оправдана лишь красотой домена в глазах будущей аудитории сайта и экономией на нейминге (если домейнер выполнил работу неймера за него)... а в остальном - мнемоника рулит...
"налетай! не скупись! покупай живопИсь!"
вот интересно, что предпочтет заказчик: купить за 300 уе forumlife или зарегить за пятнашку forumslife свободный или forum-life и вложить остальное в контент и раскрутку?
я уверен, что именно это вы будете рассказывать покупателю.
но вот рассказать это будущей целевой аудитории домена стоит дороже на пару ПОРЯДКОВ.
в рунете имя ИМХО бес-перс-пек-тив-няк... В англоязычном интернете имя перспективное и качественное... но им не подойдет зона ру...
не понравился первый совет? получите второй - они (советы) бесплатные: продайте его кому-нибудь из владельцев доменов в других зонах - типа когда пойдете на российский рынок - пригодится...
а так... хм... рехнешься искать покупателя :)
(ничего личного)
:))))) спасибо за хорошее настроение :)))
1. сетевая КОРПОРАЦИЯ имеет бренд и возьмет себе домен со своим брендом...
2. оно конечно может и рекснет... но конкуренты тут же начнут злословить про рехнет.ру и про рехнувшихся...
предлагаю перепозиционировать ваш продукт с "домена для сетевой корпорации" на "домен для желающих подложить свинью сетевой корпорации" - будет больше шансов продать :)
по сути вопроса ТС:
есть ли у Я. возможность манипулирования выдачей? - да
повышается ли в случае манипулирования выручка от Я.Директ? - не знаю, возможно повышается
пользуется ли Я. такой возможностью? - не знаю, мне кажется это маловероятным.
ИМХО: если такая манипуляция происходит, то вряд ли найдутся люди, которые знают ответ достоверно и имеют желание этот ответ сообщить :)
Не отклоняйтесь от темы, пожалуйста.
Вот вопросы:
1. Правильно ли я понимаю, что вы назвали здесь, в обсуждении о защите прав авторов сайтов несущественным вот такой пассаж закона, который был внесен в 2004 году?
Статья 16. Имущественные права ... 2. Исключительные права автора на использование произведения означают право осуществлять или разрешать следующие действия: ... сообщать произведение таким образом, при котором любое лицо может иметь доступ к нему в интерактивном режиме из любого места и в любое время по своему выбору (право на доведение до всеобщего сведения).
красным выделено изменение закона.
2. Правильно ли я понимаю, что вы называете истинным утверждение о том, что "что копируя чьи-то книги в библиотеке, например для своей дипломоной, вы грубейшим образом нарушаете авторские права?" и готовы предоставить ссылки на законодательство ?
3. Правильно ли я понимаю, что вы считаете, что интернет - "общедоступное место" как это понимает статья 21 закона и потому каждый, кто выложит свои произведения в сеть должен быть согласен с тем, что "допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения воспроизведение, передача в эфир или сообщение для всеобщего сведения по кабелю"?
Буду признателен за ответы.
угу... заметил...
вы бы еще вспомнили Цезурный устав 1828 года... он еще старее...
... или Положение о правах сочинителей, переводчиков и издателей 1830 года...
какой толк ссылаться на 1993 год, если с тех пор были внесены куча изменений?
вы не в теме. настощая редакция закона об авторском праве датируется 20 июня 2004 года. свежие изменнения, вступившие в силу - и того позднее: 1 сентбря 2006 года
мусье юрист :)
UPD: заметьте, я не определял наличие и степень вины. Это дело суда :)
Постом я просто выразил мнение, что есть лакуна.
это намек или повод для драки? ;)
овчинка выделки не стоит: в том, что Я. нарушает закон об авторском праве, в случае когда копирует, и затем ПУБЛИКУЕТ материалы сайтов "из кэша", если на сайте написано, что использование материалов возмоно только с предварительного разрешения автора - тут и к гадалке ходить не надо (к адвокату тоже):
- использует? - да!
- без разрешения? - да!
- в личных целях? - нет!
- цитирует в пределах необходимости? - нет!
- материалы относятся к описываемым в ст.8? - нет!
=> нарушение присутствует. напомню: речь идеть только о публикации всего произведения целиком (в кэше), когда стоит запрет автора на мспользование без предварительного разрешения.
но что с этим делать то? подавать в суд? не логично - куча средств и времени. выгоды, кроме шумихи и ПР тоже - ноль. ну его ... в Яндекс... :)
вот вам еще, кстати один из нюансов, который я вижу: ПС публикует у себя цитату (снипет) и ссылку на оригинал и вроде бы все хорошо - цитирование в пределах нормы (в см. закона), ссылка есть. согласия автора нет, но закон не нарушен.
скажите, многие из вас согласились бы на то, что бы с ваших сайтов брали материалы и их цитировали, но при этом закрывали странички с материалами и ссылки от индексирования поисковыми системами, хоть это и не противоречит закону?
