- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
VK приобрела 70% в структуре компании-разработчика red_mad_robot
Которая участвовала в создании RuStore
Оксана Мамчуева
Все что нужно знать о DDоS-атаках грамотному менеджеру
И как реагировать на "пожар", когда неизвестно, где хранятся "огнетушители
Антон Никонов
Господа, мы можем свои досужие домыслы публиковать тут до посинения. Есть, однако, правовое поле, и там всё четко. Кто думает, что он прав, а Яндекс - нет, велкам испытать это в полевых процессуальных условиях. :)
Господа, мы можем свои досужие домыслы публиковать тут до посинения.
это намек или повод для драки? ;)
Есть, однако, правовое поле, и там всё четко. Кто думает, что он прав, а Яндекс - нет, велкам испытать это в полевых процессуальных условиях.
овчинка выделки не стоит: в том, что Я. нарушает закон об авторском праве, в случае когда копирует, и затем ПУБЛИКУЕТ материалы сайтов "из кэша", если на сайте написано, что использование материалов возмоно только с предварительного разрешения автора - тут и к гадалке ходить не надо (к адвокату тоже):
- использует? - да!
- без разрешения? - да!
- в личных целях? - нет!
- цитирует в пределах необходимости? - нет!
- материалы относятся к описываемым в ст.8? - нет!
=> нарушение присутствует. напомню: речь идеть только о публикации всего произведения целиком (в кэше), когда стоит запрет автора на мспользование без предварительного разрешения.
но что с этим делать то? подавать в суд? не логично - куча средств и времени. выгоды, кроме шумихи и ПР тоже - ноль. ну его ... в Яндекс... :)
вот вам еще, кстати один из нюансов, который я вижу: ПС публикует у себя цитату (снипет) и ссылку на оригинал и вроде бы все хорошо - цитирование в пределах нормы (в см. закона), ссылка есть. согласия автора нет, но закон не нарушен.
скажите, многие из вас согласились бы на то, что бы с ваших сайтов брали материалы и их цитировали, но при этом закрывали странички с материалами и ссылки от индексирования поисковыми системами, хоть это и не противоречит закону?
овчинка выделки не стоит: в том, что Я. нарушает закон об авторском праве, в случае когда копирует, и затем ПУБЛИКУЕТ материалы сайтов "из кэша", если на сайте написано, что использование материалов возмоно только с предварительного разрешения автора - тут и к гадалке ходить не надо (к адвокату тоже):
- использует? - да!
- без разрешения? - да!
- в личных целях? - нет!
- цитирует в пределах необходимости? - нет!
- материалы относятся к описываемым в ст.8? - нет!
Мсье - судья? :)
Мсье - судья?
Мы все потерпевшие ))
Мсье - судья?
мусье юрист :)
UPD: заметьте, я не определял наличие и степень вины. Это дело суда :)
Постом я просто выразил мнение, что есть лакуна.
Ceres, стараюсь. Толку вот только... :)
burunduk, обратная связь неадекватна. Яндекс ведь не будет писать покаянные письма вебмастеру (или какому-либо их профсоюзу), чтобы они позволили брать у него контент на поставленных вебмастером условиях. Напротив, поставщик контента вынужден подстраиваться под условия своего посредника.
В обычном мире это абсурд - производителей меньше, чем потенциальных посредников, и последние не могут позволить себе от первых отмахиваться. А в Сети прокатывает. В этом и проблема - не контент рулит, а пара-тройка крупных (и "себе на уме") его аггрегаторов.
мусье юрист :)
Да и трактовка Интернет="общедоступное место" мне кажется с юридической точки зрения слабой: пользователь получает доступ к информации за своим рабочим местом на своем мониторе. Это явно не общедоступное место. Что касается робота Яндекса и его доступа, то это и вовсе программа... Какое у нее общедоступное место, если она даже не субъект? Так... нолики и единички, условно говоря... Интернет - всего лишь СРЕДА, а не место доступа.... Не зря законодатель не употребляет слово "интернет" и говорит о доступе по кабелю (эфиру) - это хотя бы МЕТОД, а местом будет конкретный монитор - при запросах PULL (по требованию) или PUSH (трансляция типа телевизионной или рассылка по мейлам)
Если Вы юрист, то должны понимать, что законодательство меняется вместе со временем.
☝ 9 июля 1993 года - дата принятия закона об авторском праве.
Согласно Вашей логики имено в 93 году законодатель должен был расписать структуру и варианты использовония поисковых машин при поиске документов и использовани объектов авторского права. :)
Поверте пока(и еще довольно дого), такого не будет. Законодательство в России очень инертно.
Поэтому пока все складывается из аналогии закона которую я применил, из обычаев делового оборота.
MoMM-у тоже респект, глядишь какой-нить сумашедший с баблом что некуда девать начитается нашего форума и подаст на Яндекс в суд, а нам то что - а мы повеселимся :)
9 июля 1993 года - дата принятия закона об авторском праве.
вы не в теме. настощая редакция закона об авторском праве датируется 20 июня 2004 года. свежие изменнения, вступившие в силу - и того позднее: 1 сентбря 2006 года
вы не в теме. настощая редакция закона об авторском праве датируется 20 июня 2004 года. свежие изменнения, вступившие в силу - и того позднее: 1 сентбря 2006 года
Это Вы не в теме. Если Вы заметили, я говорил не про редакцию закона, а про дату его принятия.