в Законе о рекламе с измененими на 18 декабря 2006 г., 9 февраля 2007 г.
вам нужна 3 глава, ст.27
посмотреть можно, к примеру, на gdezakon.ru в федеральных законах
АП: вот прямая ссылка http://gdezakon.ru/fz/rekl/
а точно троянец там, а не на вашей машине?
см. /ru/forum/126831
поскольку в России реклама казино в интернете запрещена, то советую искать в первую очередь среди вэбмастеров братских республик - они хоть и будут нарушать, но, по крайней мере, до них наши правоохранительные органы не дотянутся.
напомните мне, пожалуйста в четверг через ПМ про этот вопрос.
не про эту ли 9-ку разговор? /ru/forum/150595
послушайте, прекратите народу мозги пудрить, сходите просто почитайте учебник по уголовке
даже любой третьекурсник юрфака не делает таких ляпов. разве что двоечники...
разве это я написал:
а???
и теперь вы пытаетесь меня убедить, что мы с вами пишем одно и то же???
burunduk,
видимо, вы все-таки не понимаете, что читаете:
красным выделено прямо в вашей цитате мной описание умысла.
человек понимает, что у него на руках фальшивка и сбывает ее (не избавлется - т.е. не выбрасывает, не сжигает, не оставляет без надзора), а именно сбывает, т.е. использует в качестве законного средства платежа, сознавая, что он отдает в обмен на товар (услугу) фальшивую банкноту.
вот вам , кстати, комментарий Пленума Верховного суда по этому поводу:
в п. 5 Постановления N 2 от 28 апреля 1994 г.:
"Субъективная сторона фальшивомонетничества характеризуется прямым умыслом по отношению к совершаемым действиям. Лицо, совершившее акт фальшивомонетничества, должно сознавать, что:
изготавливает фальшивые денежные знаки или ценные бумаги;
сбывает фальшивые деньги или ценные бумаги и желает делать это.
Умысел виновного включает в себя осознание общественно опасного характера совершаемых действий, направленности их на изготовление или сбыт фальсификатов."
Кроме того смотрите работы:
В.Д. Ларичев, доктор юридических наук, профессор. "Уголовно-правовая сторона фальшивомонетничества"
Бессчастный С.А. к.ю.н, диссертация "Изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (Уголовно-правовые и криминологические аспекты)."
Да и просто любой учебник по уголовному праву РФ.
короче: ключевые слова для того, чтобы убедиться, что вы неправы в любой ПС "субъективная сторона фальшивомонетничества".
не смешите. составные части приступления можно обкомментироваться, но умысел на неосторожность не заменишь.
как вы себе представляете изготовление фальшивки по неосторожности?
или сбыт фальшивки по несоторожности? субъект или умышленно сбывает, или не знает, что это фальшивка...
это не совсем верно.
правильно так: ".. пока обвинение с фактами в руках не докажет, что он знал или, что он должен был и мог знать"
здесь немного казуистики:
человек при сбыте купюры был задержан.
следствие установило, что:
- задержанный - гражданин России, старше 14 лет
- постоянно проживает на ее территории, неоднократно держал деньги в руках и знает как они выглдят
- дееспособный
- расплачивался единственной купюрой
- оплата происходила в супермаркете в ярко освещенном месте
- камеры видеонаблюдения показали, что гражданин перед оплатой вел себя нервозно, доставал одну купюру за другой, рассматривал их и клал обратно в портмоне
- купюра, которой гражданин расплатился выглядела как нарисованная от руки фломастерами, причем вместо синего цвета был использован зеленый, бумага на ощупь была значительно толще и грубее, а сама купюра была на 2 см больше обычного размера
если даже на суде граданин будет доказывать, что "он не знал", то обвинение покажет, что граданин при таких условиях явно мог и должен был знать о том, что купюра поддельная.
важный момент союз И между "должен был" и "мог": важно, чтобы совпадали ОДНОВРЕМЕННО оба условия: "должен был" означает, что любой вменяемый поймет, что на руках фальшивка, а "мог", что человке вменяемый, не слепой, не дальтоник, умеет читать и вокруг не темно и т.п. , т.е. окружающие условия и особенности личности позволяли распознать фальшивку
первое "знал" фактически обозначает, что обвинение при обыске нашла у него на столе записку "Гриша! Я тут оставила тебе фальшивку, сходи купи мяса на ужин и не забудь почистить картошки", а дактилоскопия установила, что на записке есть "пальчики" обвиняемого, и судмедэкспертиза показала, что у обвиняемого "все дома", 100% зрение и он не дальтоник и грамотен, что умеет читать, а графолог дал заключение, что записка написана разборчивым, однозначно читаемым подчерком и смысл содержания записки передается однозначно, а слово "фальшивку" не может быть прочитано, как "подарок".
статья 186 УК РФ
Изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг
эта статья находится в главе 22. Преступления в сфере экономической деятельности
особенности преступления, описанного в этой статье следующие:
объект преступления - экономическая безопасность и нормальный оборот "банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, металлической монеты, государственных ценных бумаг или других ценных бумаг в валюте Российской Федерации либо иностранной валюты или ценных бумаг в иностранной валюте"
объективная сторона - изготовление в целях сбыта или сбыт
субъект - физическое лицо или группа физических лиц в сговоре
субъективная сторона - умышленные действия направленные на изготовление в целях сбыта или сбыт
если хоть одно из этих 4 условий не выполняется - состава преступления нет
если изготаливались и сбывались "деньги" или ценные бумаги несуществующего государства, или изготавливались банкноты несуществующего номинала, вида, дизайна, хоть там и было написано, что это банкноты ЦБ РФ, то преступления по этой статье нет (будет мошенничество)
если нет изготовления в целях сбыта, то преступления нет (нарисовал для себя будет вполне удобным объяснением и если человека не поймают на том, что он попытался расплатиться, обменять, дать в долг или любым иным способом запустить в оборот, или продавал фальшивки именно как фальшивки денег сбытчикам, то дело развалится)
сбыт - предусматривает с субъективный стороны умысел: человек должен понимать, что он держит в руках фальшивку, знать, что "бумажка" поддельная и осознанно ее запустить в оборот. здесь действительно не важно, сам ли человек напечатал, нашел ли на улице или каким то образом еще. важно, что субъект должен сознавать что "бумажка" фальшивая и тем не менее ею расплатился или пытался обменять и т.п.
если субъект не мог по своим субъективным особенностям (плохое зрение, незнание, как выглядят банкноты ЦБ РФ, к примеру иностранец) или по объективным причинам (темно, банкнота испачкана, банкнота в пачке, подделка качественная, а субъект не эксперт-криминалист) обнаружить подделку, то не будет состава преступления, т.к. нет умысла на сбыт фальшивой банкноты.
примеры:
предприичивый гражданин А. открыл фирму, поставил типографское оборудование, нанял рабочих и стал печатать деньги очень высокого качества. Обставил это как типография, получающая госзаказ от ЦБ РФ, именно это говорил рабочим. Когда его поймают судить будут только А., т.к. рабочие честно предполагали, что работают для государства и думали, что печатают настощие деньги. Под суд пойдет А., а остальные будут свидетелями
для игру в "Монополию" Б. и В. напечатали на струйном принтере купюры внешне 1:1 как банкноты ЦБ РФ и играли ими. Младший брат одного из них Г. нашел на столе одну из купюр, принял за настоящую, и попытался купить на нее мороженного. Ни в действиях Б и В, ни в действиях Г преступления нет, т.к. Б и В не имели умысла на сбыт фальшивок при изготовлении купюр, а Г при сбыте фальшивки не знал, что она фальшивая
Д решил разбогатеть и напечатал на принтере 100 купюр по 1000 рублей. Но так как Д выглядел непрезентабельно и его вид мог вызвать подозрение, то он прикинулся больным и попросил свою пожилую подслеповатую мать купить на эти фальшивки продуктов, одежды и т.п. по списку, предполагая, что к купюрам от пожилой женщины продавцы будут менее бдительны. Матери он сказал, что выиграл эти деньги на игровых автоматах. Мать задержали в первом же магазине. По статье будет обвиняться только Д, т.к. мать не имела умысла на сбыт фальшивых купюр и предполагала, что расплачивается настоящими деньгами.
Касательно "незнание не освобождает от ответственности", то эта формула про незнание закона, а не про отсутствие знаний эксперта-криминалиста и умение отличчать фальшивки от настоящих денег.
