Тогда какого ляда вот этот конртаргумент? )) Или слона то и не заметили? :)
Или Вы утверждаете, что все https документы дружно выпали из ссылочного графа?
А пруф постом выше Вас устроил? :)
А это для тех упертых, которые до сих пор утверждают, что это не так.
И у этого продукта, и у программы PW ноги растут из описанного алгоритма PR. Ощущения, это замечательно, но причину и следствия путать не следует.
А если нету переходов? :) А Вы уверены, что если нет ссылки в сохраненке, она учитывается при расчете веса? Пруф в студию плиз!
Как именно он их учитывает? Считает ли каждую ссылку равнозначной, или каждой передается свой вес?
Это и ежу понятно, зачем Америку открывать? :)
Где это он такое утверждал?
Это какой же? :)
Так тут от запросов зависит. От конкурентности. Что попроще, то само и вылезает. Что посложнее - тут подталкивать надо.
Обрастайте ссылками, и все норм будет.
Как все запущено то....
1.1 Поищите сохраненки у https документов
1.2 Людкевич, конечно, авторитетный дядька. Но и его идеи спорны...
1.3 Не нравится НПС, надите себе другой пример. Я Вам выше давал "На главную". Ваши контраргументы приняты. Я же предложил Вам подобным образом посмотреть какой либо другой сайт.
Вы этого не сделали, а жаль. Что ж, давайте попробую еще раз.
[ATTACH]146122[/ATTACH]
[ATTACH]146123[/ATTACH]
[ATTACH]146124[/ATTACH]
Ну и на всякий случай внешние ссылки на сайт, полученные с помощью Ahrefs. Там их обнаружилось всего три штуки.
[ATTACH]146125[/ATTACH]
2. В гугле она не ищется, потому что это дубль ссылки. Собственно для того, что бы проверить, как учитываются дубли, та ссылка и ставилась.
Ага, все верно. Передается больше или меньше веса. Больше или меньше. Но к чему это больше и меньше прикладывают? Основа то какая? :)
PW как раз основу и считает. А уж какие йогурты считать полезными - это решает каждый пользователь самостоятельно. Для этого в программе и настроки имеются, и по мере возможности эти настройки мы расширяем.
Ну и если хотите обсудить программу, то велкам в соответствующую ветку. Тут несколько иной продукт продается :)
А погуглить религия не позволяет? ))
Стремиться, не значит сделать. Запатентовать, не значит внедрить.
Только в 2007 году Гугл, со всеми его патентами, научился как-то бороться с link bomb Хотя куда как проще, сравнить текст анкора с текстом акцептора.
Авторитетный источник на английском.
Не, без Вас мне будет скучно :)
Ни кто не отрицает, что в ранжировании используются сотни факторов. И PR один из них.
2015-15=2000 год. PR запатентован в 1998 (поправьте, если ошибаюсь). Т.е. по Вашему утверждению, Гугл отказался от своего алгоритма, фактически сразу после того, ка запатентовал?
Циферки, быть может, и не имеют оношения к реальности. Но вот реальность, как показывает практика, очень хорошо к ним относится :)
Ну а что бы начинающие (и не очень) оптимизаторы могли разобраться в сути процессов, и понимать, где реальные циферки, где не очень, я и написал курс.
Который и называется: Основы ссылочного ранжирования. Ибо даже в приведенных Вам патентах идет взвешивание ссылок, в зависимости от их различных характеристик. А к чему это взвешивание применяется? Вооот... :)
Ну вот лень сейчас ковыряться. Но при желании можно найти подобные примеры. У мня и по НПС за счет перелинковки в ТОП сайты вылезали
Большинство алгоритмов ранжирования интегральные. Т.е. тот или иной фактор является слагаемым score (итогового результата). И RP используется наравне с другими факторами.
Ну вот например HillTOP:
Источник на русском
Если новый, веденный фактор LS будет равен нулю, то ранжирование будет с учетом только PR. Если нет - ну будет плюс в ранжировании документа. Но PR это не отменяет.
Возьмите пару десятков ТОПов по коммерческим и инфо запросам. Снимите ссылки доноров. Посмотрите, сколько там доноров хотя бы близких по тематике. Сколько доноров могут потенциально давать трафик и в каких количествах. Ну и так далее. И будет Вам пруф.
А он никогда реального пользователя и не описывал ))
Еще я встречаюсь тут и тут. Ну а так, статистика профиля в помощь :) Без малого 1900 сообщений с 2006 года, это мало наверное, но все же говорить о моей невстречаемости как-то не корректно :)
Умею. И мои ученики тоже умеют :)
Вот такая обрисовка сойдет? :)
[ATTACH]146098[/ATTACH]
и смотрим сайт
[ATTACH]146099[/ATTACH]
Будет пересчитываться вес каждый раз после того, как сайт отдаст поисковику новый динамический анкор или URL. Говоря по русски - хрень получится.
(для меня то это очевидно, но в курс надо добавить. Спасибо за идею :) )
Вес они передают, вес :)
Алгоритм работы PW работает на классической формуле PR и мы этого никогда не скрывали. Конечно, формула поисковиков отличается какими то своими нюансами. Но принцип везде один и тот же. Что Вы, без сомнения, знаете, т.к. хорошо изучили материал Садовского и понимаете, что алгоритм PR основан на вероятностной модели поведения пользователя. Теорию вероятностей, полагаю, оспаривать не будем? :)
Я не ставил целью рассмотреть в курсе все возможные алгоритмы и теоретические выкладки исследователей.
Ну если лично Вы все поняли из материала Садовского, то возьмите с полки пирожок :)
Однако люди разные, и за четыре года живого общения с людьми, которые сами пытались разобраться как в SEO в целом, так и с указанной статьей в частности, выработался несколько иной способ подачи этого материала. Кому то он будет более доступен и понятен.
Вот сколько раз слышал это утверждение, но ни разу не встречал доказательств. Может Вы пруф дадите? :)
В то время, подтверждение тому, что PR прекрасно работает до сих пор, находит любой сеошник, работающий со ссылками (конечно, если он не из секты Нижегородцева)
А где заветная ссылка "Восстановить пароль"? :)
По каким ключам в топе то? :)
В nofollow вообще ссылки не закрывают. Особенно внешние, т.к. на передаче веса это не отразится. Если хотите закрыть ссылки, то закрывайте в скрипты. Если очень погуглить, то найдете шаблоны кнопок социалок уже в скриптах.
Вот эту книгу рекомендую
