К сожаления не могу воспользовать вашим не побоюсь этого слова гениальным шаблоном - так как за последние 10 лет у меня ни разу не
Опять вместо ответа по существу ничем невызванное хамство, безосновательные допуски и предположения, ссылка на другую тему не имеющая никакого отношения к этой и т.п.
Мне кажется что в вашем случае есть какая-то постоянная велична допустим 100 - и если пару лет назад у ваших постов она состояла на 80 из пользы и 20 хамства, то сейчас на 20 пользы и 80 хамства. Предполагаю вызвано деменцией ранней в следствии каких-то личных серьёзных переживаний.
Кроме того по последним вашим темам заметен и общий упадок ваших знаний по всем новым инструментам. Здесь я предположу что навык восприятия информации в текстовом виде практически полностью Вами утрачен.
В отличии от Вам я если узнаю что-то новое то долго и тщательно вникаю в тему пока не освою её на достаточно серьёзном уровне.
Хотите пример ?
Да пожалуйста:
Ещё два года назад я про https не знал ничего. Надеюсь про сервис по проверке ssl от htbridge Вы слышали ?
Так вот на https://www.htbridge.com/ssl/#about в разделе Acknowledgements моё имя есть :) И не за любовь к хрюшам :)
Если http/2 нет - то хорошо конечно
Если http/2 есть а эти 2 объединенные не пушите - то можно было и не объединять.
Чуть выше подробно расписал.---------- Добавлено 15.11.2018 в 14:28 ----------
Если ещё и поросят любите - то посетив мой сайт получите множественный оргазм 😂
Если бездумно то вообще ничего применять нельзя.
Однако история ходит по кругу:
Сначала все советовали оставлять по возможности один файл скриптов и один файл стилей объединяя всё что можно (из-за ограничения на количество подключений)
Затем после того как http/2 стал стандартом это стало неактуально - и кучу мелких файлов аж быстрее получалось чем один большой
А сейчас опять объединять стало правильнее - если использовать server push. Пушить слишком много файлов оказывается медленне чем вообще без пуша. Но вот пару тройку файлов (обычно один объединенный файл скриптов, один объединенный стилей и один логотип-картинка который на всех страницах сайта) получается заметный выигрыш в скорости.
что браузерный конечно правильно - но и кэш сервер-пуш файлов сбрасывать должен !
Те два что я упомнул это разумеется делают.
А пингдом в повторных тестах погоду показывает :)
pingdom после недавнего своего обновления сдулся:
Беру свой сайт - первая проверка всё нормально, тут же проверяю другую страницу своего сайта - чтобы было всё серьёзно их сервис сбрасывает браузерный кэш... но не весь кэш - у элементов которые посылает сервер-пуш не сбрасывается ! Видимо о такой технологии они пока не слышали :) Ну и получается что при первой проверке файл стилей и файл скриптов весят по 70 с копейками килобайт а при второй уже по 200-300 байт (с кэша диска где сервер-пуш кэшируется).
Так что остался номальным gtmetrix и webpagetset.
xVOVAx
А если без сектантов ?
Если получение "зеленой" ачивки не идёт во вред сайту (скорости, удобству и прочнее и прочее) - то чем плохо её наличие ?
Повторюсь - мой сайт и быстр, никакой функционал в угоду pagespeed не менялся и "зелёная" ачивка есть - это плохо ?
Тема уже не работает
Если я не ошибаюсь то помимо размера важно для этого теста ещё два пункта связанные с изображениями:
1. Надо чтобы вся мета-информация была удалена (EXIF)
2. Надо чтобы если размер картинки на странице допустим 800х600 то и сама картинка была 800х600 (не в адаптивном режиме разумеется а при обычной загрузке сайта с компьютера)
melkozaur
А ситуация и когда "зеленькая" ачивка и сайт быстр чем Вам плоха ?
У меня оба этих фактора совпадают :)
