Нет, как Вы тему читаете :( ?
Можно настроить всё так что в тех браузерах что webp не понимают 100% откроется jpg/png вариант.
Но это не значит что webp всем внедрять нужно.
Если я не ошибаюсь то именно в сайтостроении на втором месте после nginx/apache/litespeed + php идёт apache traffic server + tomcat + Java, но отрыв между ними раз так в 10. А места ниже этого второго места можно вообще не рассматривать ибо они около нуля.
А пункт а) в моём ответе Вы прочитали :) ?
Я так и написал же что это одна из причин почему я конвертацию на лету и не использую.
Да не усложняется жизнь от webp - просто иногда в нём нет смысла особо.
Посылать клиента к психиатру (кто такой психиатор мне неизвестно) - идиотский поход - на странных и нестандартных хотелках клиента надо тупо зарабатывать выставляя бОльший ценник :) !
Ну есть варианты на лету генерить webp из хранящегося на сайте jpg если браузер webp поддерживает. Тогда две версии хранить не надо. Ну и проблем с неподдерживающими браузерами нет - ибо на лету генерится только если браузер сам и явно объявляет поддержку webp.
Но я не использую это ибо
а) Генерация на лету хоть и немного но замедляет отдачу контента
б) Для моего сайта неактуально - в тех статьях где у меня много фото также как минимум 3-4 видео суммарным весом в 10+Мб - так что экономить на весе картинок нет смысла просто.
1. Неудачники с Андроид 2.3 и 4.0 не являются ЦА 99% сайтов - так что ничего откатывать не надо
2. ssllabs неплох, но уступает immuniweb по многим параметрам.
Смотрите есть три варианта:
1. Бюджет очень маленький:
VPS будет лучше шареда
2. Бюджет очень большой:
VPS (dedicated) будет лучше шареда
3. Бюджет средний:
Шаред будет лучше VPS
Я скрин из firefox выложил - он (firefox) показывает что webp
Меня убедили :)
