А че из под клона-то?:)
Я никого не называл лохами и от Вас прошу того же:) В сегодняшней ситуации в индустрии виноваты далеко не только оптимизаторы.
Касательно вопросов: "Какие ваши доказательства" и им подобных - я привожу сегодняшнюю ситуацию в продвижении ресурсов в интернете:
Раз, два, три, четыре... Еще искать?
Кроме того в начале статьи первой строчкой я специально написал:
Есть кое-какие технические наработки, но сегодняшняя ситуация на рынке оптимизации не позволяет разрекламировать и развить эти наработки. Как говорил дядечка Миныч:
Увы, изменилось немногое(
Прошу без флуда, просто обсудить теорию.
Исправил, спасибо:)
Получше, чем у Яндекса...) Но в любом случае, часть пирога от соц. сетей хочется вернуть.
Вот этот ролик, например, был создан еще в июне, а уже тогда у Гугла с соц.сетями был "конфликтик в делении аудитории":
UPD: Спасибо SilverMaster за обнаружение моей ошибки:)
Нет, не с улучшением продаж:P)
Понимаете, дело в том, что эта информация "заставляет" покупать такие ссылки, которые являются полезными для посетителей. То есть Вы покупаете ссылки действительно для пользователей, а не для поисковиков.
Вы уже с этими знаниями начинаете действовать как интернет-маркетолог, который выбирает по сути рекламные площадки для привлечения аудитории, а не как сеошник, который выбирает доноров для влияния на ранжирование.
Даже если вы будете с ног до головы сеошником, не желающим вникать в интернет-маркетинг, Вы все равно будете действовать, как маркетолог, т.к. иначе это будет просто гораздо менее эффективно:)
Небезызвестный Ашманов вот в 2010г. на Optimization предупреждал:
А Вы не задумывались, что Вы подразумеваете под тематичностью? Насколько мне известно, вся "тематичность", которую использует сео-сообщество заключается в фильтрации ссылок по тематике в сапе:) Или в лучшем случае выбор нужной категории каталога Яндекса.
Теория сама по себе уже включает тематичность, но не ограничивается ею. Сама тематичность встроена в фактор "интересности", т.к. в процессе решения поисковой задачи, пользователю в конкретном этапе поиска более интересны именно тематичные ссылки, посколько подразумевается, что за ними скрывается тематичный материал (я щас исключаю сиськи).
Но даже если мы возьмем "тематичность" Яндекс-каталога - она недостаточна для осуществления правильной выборки доноров, т.к. количество уровней каталога слишком мало и не отражает всего спектра поисковых целей, которые есть у пользователей. Кроме того, даже без этого фактора, сайтов в Яндекс каталоге не так много, да и наличие сайта в какой-то категории Яндекс каталога не много значит для конкретного решения о выборе донорной страницы. Вы можете выбрать сайт-донор, но страницу-донор все равно нужно выбирать соответственно предполагаемой поисковой цели, которую пользователь должен решать на акцепторе.
А какая цель у такой ссылки?:)) С точки зрения чего ее оценивать я не совсем понял. Раскройте тему шире, пожалуйста.
Yetti3, необычайно благодарю Вас за столь знаковый комментарий
Вы здесь необычайно точно выразили бум сегодняшнего времени (судя по словам Ашманова все-таки уже уходящего), когда сео-оптимизация представляет собой в основном индустрию, в которой большинство оптимизаторов являются просто "хорошо знающими интернет" людьми, которые способны лишь заказать копротекст с 4-7% плотностью ключа и накупить ссылок для того, чтобы вывести запрос в топ. На этом вся ваша деятельность заканчивается.
Будучи обученными не на инструкциях и принципах поисковых систем, не на логике развития этих систем, а на информации "из уст в уста" от таких же недоучек, как и Вы сами, направляя свои силы не на обустройство бизнеса своей клиентуры в интернете, а лишь пытаясь "протолкнуть запросы в топ", не имея ни малейшего понятия и даже не задумываясь о том, как вообще действуют в действительности поисковые алгоритмы, не задумываясь об их целях и векторе их развития, Вы только и способны на то, что массово засовывать свои ссылки во все щели, которые найдете в интернете и надеяться, что вот сейчас что-то новое заработает.
Вы действуете прямо, без попыток задуматься над тем, почему Вы действуете именно так или иначе. Все Ваши знания складываются из выжимок, начинающихся с фраз "На семинаре чел говорил", "Чел в блоге написал", "А вот на форуме щас говорят" и им подобным...
ИМХО:
Если оптимизаторов, которые по разным причинам не делают исследования основываясь на логике поисковых систем еще можно понять, т.к. бывают разные причины для того, чтобы этим не заниматься: вполне вероятно, что посещение конференций и семинаров для кого - то будет достаточно и эффективно... но вот Ваш "вид" переходит все границы: даже сейчас, когда Вам выдана теория, которая пытается объяснить и объединить причины, по которым ссылки используются в ранжировании поисковых систем так или иначе, Вы умудряетесь еще и насрать в тему, аргументируя это тем, что действовать нужно именно так, как действуете Вы: без головы, без мозгов, тупым и прямолинейным ковровым бомбометанием с надеждой на какой-то "успех". Вы мало того, что не хотите развивать себя, Вы утверждаете, что Ваш путь единственно верный, что отклонения от этого пути неэффективны, тем самым знаково закручивая гайки в сегодняшнем положении рынка, где господствует полнейшая неразбериха, а любой недоучка, прочитавший три блога других недоучек, называет себя "оптимизатором"
Вообще, если позволите, Вы и Вам подобные - болезнь сегодняшней сео-индустрии, которую нужно либо вылечивать через обучение думать головой либо вырезать Лебедевским "Вон из профессии".
Ага, ага... Вот этот самый "отдел аналитики", я полагаю, существует у единиц компаний и даже там трудно понять его действительную, а не теоретическую функцию. В большинстве нормальных компаний сегодня рынком диктованы немного другие условия - весь отдел аналитики - это оптимизатор у которого голова на плечах, а в голове мозги имеются.
Кто сидит в этих отделах аналитики? Вы и сидите! Какие эксперименты там проводятся? Да вот же - "понапихать ссылок куда только можно" и надеяться, что "как-то оно" сработает.
Какие связи с другими компаниями? Что в этих компаниях делается? Тоже самое, что и у Вас. Полностью безвекторные исследования, проводящиеся без какой-либо чистоты эксперимента, без контрольных групп и вообще без понимания "что и зачем делается". Также непонятно "как оно должно сработать и почему именно так".
Кроме того, сегодня в алгоритме практически не осталось линейных параметров, которые можно было бы измерять линейкой - че Вы там "измеряете", уважаемый, со своими "отделами аналитеги"?
Плотность текста чтоли?🤪
Влияние тИЦ на выдачу? 🤪
Или может влияние фазы луны на требуемое количество разбавленных анкоров?🤪
А сейчас на рынке из-за Вас и Вам подобных происходит вот такое
Так данных то нету:) Как в таком случае учитывать переходы для всех по всем ссылкам - Яндекс интернетом ведь не владеет, хоть и пытается разместиться над всем Рунетом.
Данные имеются только в том объеме, чтобы создать структуру и сделать предположения о кликабельности каждой ссылки через переход от "частного к общему".
Не у всех ведь сайтов висит метрика и далеко не все пользователи перемещаются с Я.баром и другими спец.прогами или залогиненными в Яндексе
Кроме того есть еще, например, сезонность, которая влияет на кликабельность. Также как и тренды вне сезонов.
Представители разных целевых аудиторий кликают на разные ссылки - и может быть ссылка просто не дождется в свой "период жизни" того, чтобы ее кликнули - это же не значит что ее не стоит учитывать при ранжировании.
Стартую...
А вот еще мой перевод интересного материала с searchengineland.com. Я не знаю откуда у них инфа, но судя по всеми у них есть какой-то диалог с Google.
Бюджет может быть разным, поэтому написал:
В том то и дело, что продвигается один сайт - который в серпе по 80% запросов, а другой с 20% ему мешает. Второй не продвигается, но убивать - как бы совсем уж крайняя мера. Поэтому и хочется эти 20% отдать 80% через ссылки или еще как)
euhenio, а без "прямого" убийства есть возможность передать часть "веса" с нежелательного аффилиата на желательный, чтобы в выдаче другой показывался?
