Сегодняшняя ситуация на рынке оптимизации не позволяет разрекламировать и развить эти наработки - Общие вопросы оптимизации

Теория: Главная качественная характеристика ссылки

Shlackbaum · 2011-11-03T13:54:35.0000000Z

Все нижесказанное мое ИМХО, не более. У кого есть практические пруфы или антипруфы этих теоретических выкладок велкам в дискуссию. Ссылки сегодня являются одним из важнейших инструментов, используемых в продвижении ресурсов в поисковых системах. Однако несмотря на важность ссылок нет общего мнения о том, какие ссылки работают, а какие нет. Тем более нет общего мнения о том как они работают и в какую сторону. В этой теме я изложу самое рациональное видение ситуации с точки зрения логики и интернет-маркетинга. Весь нижеследующий материал можно выразить в одной фразе: Главная качественная характеристика ссылки по мнению поисковой системы это синергия ее потенциальной (ожидаемой системой) кликабельности (pCTR) посетителем донора и вероятности дальнейшего удовлетворения соответствующей потребности посетителя на акцепторе Ссылки, вне зависимости от того, чем они являются, имеют для пользователя одну функцию: Указать на то, где тематика анкора (или безанкорная ссылка с учетом контекста) раскрыта более полно и конкретно, нежели в имеющемся контенте с целью предоставления возможности ему перейти в этот сектор информации в случае, если его заинтересует большее раскрытие тематики. Тоже самое действует и в отношении ссылок-картинок. Функцию анкора выполняет предварительное изображение, которое кликается пользователем, а ожидаемое раскрытие тематики заключается в более подробном рассмотрении изображения за счет его увеличения относительно размеров экрана. Стоит помнить, что главная декларируемая цель Яндекса отвечать на вопросы максимального качественно для максимального количества пользователей. Также стоит держать в голове тезис: качество поиска то, насколько поисковая система умеет показать пользователю нужный и ОЖИДАЕМЫЙ результат Таким образом мы можем вывести две переменные, которые влияют на качество конкретной ссылки для пользователя с точки зрения системы. 1) Ожидаемая кликабельность на доноре 2) Удовлетворение соответствующей потребности на акцепторе * Ожидаемая кликабельность на доноре Что входит в эту формулировку? Из каких переменных можно предположить кликнет пользователь на конкретную ссылку или нет? Начнем с простого: Расположение и видимость ссылки. Как правило, при прочих равных: 1) Чем выше ссылка, тем больше вероятности по ней кликнуть, потому что ее увидят большее количество пользователей, чем ссылка которая находится в самом низу страницы 2) Чем больше выделена ссылка, тем больше вероятности ее просто заметить, что, естественно, оказывает влияние на ее кликабельность. Разумеется этот тезис работает в тесной связке с интересностью ссылки для пользователя. Ведь даже если ссылка на всю страницу имеет анкор или контекст, который неинтересен или даже противен пользователю он имеет большой шанс по ней не перейти вообще вне зависимости от ее видимости. Вы ведь тоже часто встречали сайты, в которых ссылки не отличаются по оформлению от обычного текста, что, бьюсь об заклад, сильно уменьшает их реальный CTR. ( Хозяйке на заметку ) 3) Ссылка, находящаяся в локусе внимания имеет более высокую вероятность быть кликнутой. Это основные правила, которые мне видятся касательно видимости и расположения ссылок. Более сложная и туманная область это Интересность ссылки : Здесь принимают участие множество факторов, это область ближе к Поведенческим факторам поскольку очень много зависит от пользователя. Но несмотря на это можно вывести некоторые интересные формулировки соответствующих параметров. В первую очередь стоит отметить, что у каждого пользователя имеется поисковая цель и эту цель он пытается реализовать через поисковую систему и сайты, которые она ему выдает в ответ на его запрос (если рассматривать именно поисковую оптимизацию). Таким образом пользователь перейдет с большей вероятностью по той ссылке, которая, как ему кажется , приблизит его к цели. Кроме того, (и этот фактор интересно коррелирует с тезисом #1 из расположения и видимости ссылки) это не обязательно должна быть самая релевантная на его взгляд ссылка. Достаточно того, чтобы она была достаточно вероятно приближающей его к конечному пункту цели и необязательно, чтобы она была наиболее вероятной. Объяснение этого феномена дано Стивом Кругом в книге Не заставляйте меня думать Страница 38 , Страница 39 Однако: необязательно ссылка ведет к цели, т.е. необязательно даже пользователю предполагать, что ссылка ведет к его существующей цели. Достаточно того, чтобы она показалась ему интересной. Настолько интересной, чтобы он решил отложить поисковую цель. Маркерный пример сиськи)) При виде сисек или околосисечного содержимого в интернете у большей части мужского населения сразу меняется поисковая цель )) Собственно эта методика часто используется рекламщиками и вы наверняка это очень часто видели и не на одном сайте. Суть у рекламщиков не сменить поисковую цель, а просто захватить внимание с последующей вероятностью реализацией новой поисковой цели, но все же ... Соответственно встает вполне рациональный вопрос: Ну это вполне интересная философия, но каким образом поисковая система может отследить эту потенциальность. Человеку это понятно, но как это впаять в алгоритм? Если с расположением и видимостью ссылки все более менее понятно - в общем случае это: положение в коде (научить систему разбираться что будет отображться там, а что тут не так трудно, а касательно локуса внимания он чаще будет в главном содержимом страницы) и выделяемость гиперссылок через теги), то как быть с Интересностью? Ну для начала стоит отметить, что, интересность отчасти используется в интерфейсе Я.Директа, когда составляется прогноз бюждета. Несмотря на все другие (и несомненно более очевидные) параметры, которые участвуют в определении прогноза CTR интересность также участвует в определении этой циферки. Кроме того, у Яндекса имеется статистика кликабельности анкоров стоящих в выдаче по запросам ( тайтлов ) в соответствующем контексте ( сниппете ), что также добавляет данных для вычисления pCTR. (Об отслеживании данных кликабельности говорит как здравый смысл так и слив с вики.яндекс-тим) Добавьте к этому данные из Я.Метрики и шпионских Я.Баров с другими программами о маршрутах пользователей и получится коктейль, который имеет очень неплохой массив данных для вычисления pCTR. Также вычисление pCTR на доноре и удовлетворяемость на акцепторе происходит через анализ семантики этих двух страниц. pCTR донора и удовлетворяемость на акцепторе вычисляется на основании экстраполируемых семантических и поведенческих комплексных данных со: 1) Статистики выдачи Яндекса 2) Статистики кликабельности ссылок на страницах имеющих Я.Метрику 3) Статистики кликабельности пользователями, использующих шпионские программы и наверняка многих других источниках О том, что подобные исследования вполне себе реальны говорят сами за себя сложности реализации уже реализованных технологий Крипта , Спектр и всеми любимого МатриксНет . Косвенно все это подтверждает суматоха Яндекса вокруг ПФ, в т.ч заявления про учет юзабилити, кроме того, можно много интересного нарыть в некоторых заявлениях Яндекса на конкурсы и вакансии ;) Кроме того, если посмотреть на некоторые "полупредположения-полуопытные доказательства" от сео-оптимизаторов - эти теоретические выкладки объясняют некоторые из причин возникновения этих полупредположений, например: ссылка в контексте с окружающим текстом работает лучше (для системы это: информация для анализа "интересности", предполагаемом локусе внимания и близость к верху, т.е. не в футере или сайдбарах) ссылки работают лучше, если расположены ближе к началу страницы (для системы это: близость к верху, т.е. не в футере или сайдбарах) ссылочные статьи работают лучше, чем просто ссылки из бирж (для системы это: информация для анализа "интересности", предполагаемом локусе внимания) И еще немножко про Мадрид: Вышеупомянутая синергия не единственная характеристика ссылки несмотря на всю сложность правильного ее количественного вычисления Взять например данные с мадридского доклада о том, что факт определения ссылки к категории платная используется в ранжировании по коммерческим запросам. Я не могу сказать, насколько действительно используется технология упомянутая на мадридском докладе или то, сохранилась ли теоретическая формула определения коммерческой ссылки, но одного этого доклада достаточно для того, чтобы заключить, что есть вероятность использования проплаченных говноссылок для построения выдачи по коммерческим запросам. Кстати из Мадридского доклада тоже можно сделать несколько очень интересных теоретических выводов, которые внесут дополнительную ясность в определение качества ссылки в части реальной важности этой ссылки для конкретной страницы в продвижении по конкретному запросу;)

322

Shlackbaum

7 ноября 2011, 08:01

#11

abloy:
Т.е. другими словами, вы считаете, что все оптимизаторы, покупающие ссылки только по принципу совпадения тематики по ЯКе лохи? Что этого якобы мало, что нужен еще какакой-то там маркетинг, чтобы в рамках тематики определять степень полезности рекомендации (ссылки)?
И на сколько по-вашему они лохи если не обращают внимание на это? Может быть лох-то как раз Вы, раз считаете, что сей фактор имеет столь мощное значение?
Где доказательства этой "мощности"? Как то не рационально по-моему расходовать силы на изучение бизнеса заказчика с этой целью. Откуда вы вывели свои приоритеты?
Никто ведь не спорит с тем, что в идеале, ссылки, купленные по вашей теории лучше, нежели купленные по иному, но какая от этого геморроя реальная польза, а не теоретическая можете сказать?

А че из под клона-то?:)

Я никого не называл лохами и от Вас прошу того же:) В сегодняшней ситуации в индустрии виноваты далеко не только оптимизаторы.

Касательно вопросов: "Какие ваши доказательства" и им подобных - я привожу сегодняшнюю ситуацию в продвижении ресурсов в интернете:

Раз, два, три, четыре... Еще искать?

Кроме того в начале статьи первой строчкой я специально написал:

У кого есть “практические пруфы или антипруфы” этих теоретических выкладок – велкам в дискуссию.

Без каких-либо технических наработок, которые бы позволили применить эту теорию на практике, вашим рассуждения - грош цена. Строить теории могут все.

Есть кое-какие технические наработки, но сегодняшняя ситуация на рынке оптимизации не позволяет разрекламировать и развить эти наработки. Как говорил дядечка Миныч:

Некоторая корпоративность и замкнутость сообщества оптимизаторов не позволила получить сколько-нибудь ценной информации по алгоритму поиска данных Яндексом. Попытки активного диалога на searchengines.ru к сожалению закончились запретом писать на форум (из-за моей несдержанности по отношению к невежливости и "воде") и полным нулем полезной информации.

Увы, изменилось немногое(

Что то TarOM запахло?...

Прошу без флуда, просто обсудить теорию.

Пустота. Какого черта здесь появляется чья-то реклама?

Кому ВДС в Санкт-Петербурге? недобросовестный хостинг www.dedicated.sale Лидирующая биржа статей Рунета!

[Удален]

7 ноября 2011, 08:02

#12

Yetti3:
напоминает стиль tar799

Это и есть от него говнокреатив. Но сам он размещать не может, привлек глашатая.

322

Shlackbaum

7 ноября 2011, 08:06

#13

Miha Kuzmin (KMY), также прошу не флудить.

75

auit

7 ноября 2011, 08:07

#14

Есть такая профессия, сынок - Тору толковать. Практического смысла мало, а букв - много.

Белый папуас

322

Shlackbaum

7 ноября 2011, 08:09

#15

abloy, auit, и в очередной раз, прошу без флуда:)

360

Психиатр

7 ноября 2011, 08:15

#16

Прочитал. Если честно, Shlackbaum, всё это какой Shlack.

322

Shlackbaum

7 ноября 2011, 08:16

#17

Психиатр:
Прочитал. Если честно, Shlackbaum, всё это какой Shlack.

Давайте обсудим

245

Step40

7 ноября 2011, 08:18

#18

abloy:
Каково а? Я в шоке.

И чего вызвало Ваш шок? Тар кстати далеко не дурак, (а я общался с ним лично), просто выбрал не ту политику своего продвижения...а вот таренок, (т.е. ТС) тот видимо или еще не доучился или просто не в теме....

Дипломная работа по теме СРОЧНО требуется оптимизатор!!! Куплю: домен 2 ур

360

Психиатр

7 ноября 2011, 08:19

#19

Shlackbaum:
ссылка в контексте с окружающим текстом работает лучше
ссылки работают лучше, если расположены ближе к началу страницы
ссылочные статьи работают лучше, чем просто ссылки из бирж

Ерунда это. Два из трёх точно ерунда.

166

Fruit

7 ноября 2011, 08:21

#20

abloy:
я нарыл сервис тара в сети, который кстати может определять полезность страниц и ссылок. ссылку приводить не буду

Ладно уж) Такой талант нельзя скрывать.

Переиграть и победить: как анализировать конкурентов для продвижения сайта

Google: E-E-A-T не является фактором ранжирования

Теория: Главная качественная характеристика ссылки