Калинин: это манипула отдыхающего ныне Дедушки - мы будто с Колей общаемся, интересно же. Щупальце евонное.
Так ведь совсем примитивный. Не понимаю.
Master812, вообще, конечно, фраза "даже таксист" мне очень доставила, но, в целом - ожидаемо грустно. Я вам очень советую - уймитесь. Вы выглядите посмешищем. Перебирайтесь в сообщества более подходящие вам по контингенту и уровню развития.
Мне вот интересно, вы долго собираетесь товарища Master812 воспринимать всерьез и вести с ним светские беседы? По-моему персонаж вполне очевидным образом обозначил свою общую интеллектуальную неполноценность, и продолжать серьезные беседы с ним без изрядной доли снисхождения просто аморально.
Калинин, Это если запускать болванки. А если механизировать - нет ничего сложно в имитации.
Калинин: Это достаточно кислый наезд, не ожидал именно от тебя...
Это не наезд. Мнение, причем без какой-либо эмоциональной окраски. Такое вот сложилось за годы общения на страницах форума. Я, наверное, даже и не считаю, что это плохо. У всех есть свои особенности и навязчивости. Я вот люблю вскрывать зачастую мнимые покровы.
Калинин: Конкретно - другая, не такая, не та. Я не спец по траекториям, я лишь могу сравнить визуально и сказать, на основе практики и глазомера - не та.
Мне тут недавно один "аудиофил" очень долго объяснял, как бескислородная медь делает звук теплее и ярче. Есть мнение, что тут что-то около того. Либо есть формализуемые различия, либо их нет.
Калинин: Трудность убить фазана заключается именно в слове убить. Попасть не очень трудно, убить, не оставить подранка, за которым потом придётся бегать дабы свернуть ему шею - это уже существенно труднее.
Попасть в определенную область птицы. Область изначально известного размера, изготовить муляжи размером с эту область - плевое дело.
Калинин: Фазан - не мячик в теннисной машине, он вылетает по-разному.
Рандомизировать развитие траектории - ещё проще.
Калинин: Помимо этого, возвращаясь к традициям, это достаточно красивый вид охоты: антураж и всё такое.
Не, я понимаю, что у вас основной стимул в защите данного развлечения несколько иной нежели у большинства остальных. Приязнь, возможно и надуманная, к подобному элитарному развлечению помогает вам с большей достоверностью отождествлять себя со своим лирическим героем.
Калинин: Стрелок не воспринимает её как добычу, как живое существо, которое надо зверски убить - он воспринимет её только как мишень. исключительно.
Существуют отличные неодушевленные заменители. Если человек стреляет не по ним, а выбирает более дорогой вариант и стреляет все же по живым птицам, значит не просто мишень. Значит нужно чтобы кости захрустели, перья посыпались, крик и все дела. В этом, стало быть, смысл и основная забава.
Калинин: Повторю: не важно как убивается птица перед подачей на стол.
Важно. Даже осужденных на смертную казнь не имеют права убить никак иначе, кроме способа, который определен приговором. В случае с птицами мы говорим в первую очередь о социальной договоренности. Раньше люди клали голову на бревно и отрубали, ну или ещё как, я не сильно в курсе. Сейчас убивают электричеством. Понятие нормальности тоже субъективно, но оно есть.
Калинин: а что делать любителям садочной охоты, знающим три языка, имеющим собственную конюшню, играющим на фортепиано и т.д.? Что им нужно сделать - бросить садочную охоту или научиться пердеть за столом, уж коли в этот вид охоты проникли нежелательные элементы?
Продолжать развивать в себе человека. Читать книги, путешествовать, ходить в тир, заниматься спортингом, выигрывать золотые олимпийские медали в стрельбе по движущимся мишеням. Ну и как-то пытаться смириться со своим психическим отклонением.
Калинин: общество есть - показателем его наличия является уже хотя бы популярность садочной охоты.
Эти любители садочной охоты сначала бы научились говорить хорошо и красиво, манерам, этикету, верховой езде обучились бы, языкам и игре на фортепиано, ну и много чему ещё. Вот тогда да - любители есть, общество есть. А сейчас есть только группа энтузиастов, выработка эндорфина в организме которых напрямую определяется фактом убийства птицы. У некоторых таких мало ума и денег, они становятся маньяками. Другие проявляют свое странноватое отклонение в таких вот "традиционных" формах.
Калинин: В садочной охоте (единственной из всех охот, кстати) добыча не воспринимается как противник. Она воспринимается как мишень, в остальных - как противник.
То есть, ответом на вопрос "зачем?" можно вполне всерьез считать тренировку меткости? Или как? Я вполне понимаю, какую роль исполняет охотник, но зачем он её исполняет? Для чего? А традиционность занятия не в каждом конкретном случае может быть индульгенцией отделяющей занятие от звания предосудительного. Мало ли, что и как было принято когда-то. Общества, в котором это было принято, уже нет.
это манипула отдыхающего ныне Дедушки - мы будто с Колей общаемся, интересно же. Щупальце евонное.
Так ведь совсем примитивный. Не понимаю.
Master812, вообще, конечно, фраза "даже таксист" мне очень доставила, но, в целом - ожидаемо грустно. Я вам очень советую - уймитесь. Вы выглядите посмешищем. Перебирайтесь в сообщества более подходящие вам по контингенту и уровню развития.
Мне вот интересно, вы долго собираетесь товарища Master812 воспринимать всерьез и вести с ним светские беседы? По-моему персонаж вполне очевидным образом обозначил свою общую интеллектуальную неполноценность, и продолжать серьезные беседы с ним без изрядной доли снисхождения просто аморально.
Калинин, Это если запускать болванки. А если механизировать - нет ничего сложно в имитации.
Это достаточно кислый наезд, не ожидал именно от тебя...
Это не наезд. Мнение, причем без какой-либо эмоциональной окраски. Такое вот сложилось за годы общения на страницах форума. Я, наверное, даже и не считаю, что это плохо. У всех есть свои особенности и навязчивости. Я вот люблю вскрывать зачастую мнимые покровы.
Конкретно - другая, не такая, не та. Я не спец по траекториям, я лишь могу сравнить визуально и сказать, на основе практики и глазомера - не та.
Мне тут недавно один "аудиофил" очень долго объяснял, как бескислородная медь делает звук теплее и ярче. Есть мнение, что тут что-то около того. Либо есть формализуемые различия, либо их нет.
Трудность убить фазана заключается именно в слове убить. Попасть не очень трудно, убить, не оставить подранка, за которым потом придётся бегать дабы свернуть ему шею - это уже существенно труднее.
Попасть в определенную область птицы. Область изначально известного размера, изготовить муляжи размером с эту область - плевое дело.
Фазан - не мячик в теннисной машине, он вылетает по-разному.
Рандомизировать развитие траектории - ещё проще.
Помимо этого, возвращаясь к традициям, это достаточно красивый вид охоты: антураж и всё такое.
Не, я понимаю, что у вас основной стимул в защите данного развлечения несколько иной нежели у большинства остальных. Приязнь, возможно и надуманная, к подобному элитарному развлечению помогает вам с большей достоверностью отождествлять себя со своим лирическим героем.
А неодушевлённые заменители совсем не отличны; сколь бы ни была причудливой траектори полёта тарелочки в спортинге - не то, не то...
Чем конкретно не то?
Смысл и забава охоты (исключим пока садочную)
Сейчас говорим о ней, давайте о ней и продолжать.
в трудности достижения результата
В чем трудность убить фазана, который вылетает с одной и той же позиции?
Стрелок не воспринимает её как добычу, как живое существо, которое надо зверски убить - он воспринимет её только как мишень. исключительно.
Существуют отличные неодушевленные заменители. Если человек стреляет не по ним, а выбирает более дорогой вариант и стреляет все же по живым птицам, значит не просто мишень. Значит нужно чтобы кости захрустели, перья посыпались, крик и все дела. В этом, стало быть, смысл и основная забава.
Повторю: не важно как убивается птица перед подачей на стол.
Важно. Даже осужденных на смертную казнь не имеют права убить никак иначе, кроме способа, который определен приговором. В случае с птицами мы говорим в первую очередь о социальной договоренности. Раньше люди клали голову на бревно и отрубали, ну или ещё как, я не сильно в курсе. Сейчас убивают электричеством. Понятие нормальности тоже субъективно, но оно есть.
мне стоит привести десяток имён охотников, известных не только как охотники?
Хемингуэй, Киплинг - прокатят? Или недостаточно духовны?
Молодцы. Духовны. Первого вообще обожаю. Но больные люди. А так - молодцы и духовны.
а что делать любителям садочной охоты, знающим три языка, имеющим собственную конюшню, играющим на фортепиано и т.д.? Что им нужно сделать - бросить садочную охоту или научиться пердеть за столом, уж коли в этот вид охоты проникли нежелательные элементы?
Продолжать развивать в себе человека. Читать книги, путешествовать, ходить в тир, заниматься спортингом, выигрывать золотые олимпийские медали в стрельбе по движущимся мишеням. Ну и как-то пытаться смириться со своим психическим отклонением.
общество есть - показателем его наличия является уже хотя бы популярность садочной охоты.
Эти любители садочной охоты сначала бы научились говорить хорошо и красиво, манерам, этикету, верховой езде обучились бы, языкам и игре на фортепиано, ну и много чему ещё. Вот тогда да - любители есть, общество есть. А сейчас есть только группа энтузиастов, выработка эндорфина в организме которых напрямую определяется фактом убийства птицы. У некоторых таких мало ума и денег, они становятся маньяками. Другие проявляют свое странноватое отклонение в таких вот "традиционных" формах.
В садочной охоте (единственной из всех охот, кстати) добыча не воспринимается как противник. Она воспринимается как мишень, в остальных - как противник.
То есть, ответом на вопрос "зачем?" можно вполне всерьез считать тренировку меткости? Или как? Я вполне понимаю, какую роль исполняет охотник, но зачем он её исполняет? Для чего? А традиционность занятия не в каждом конкретном случае может быть индульгенцией отделяющей занятие от звания предосудительного. Мало ли, что и как было принято когда-то. Общества, в котором это было принято, уже нет.