Jefa: подпишусь.
У многих из нас растут дети. И чем позже они узнают об этом тем лучше. (психологическую паталогию не берем в расчет)
А я хотел бы, чтобы мои дети как можно позже узнали о курении. По сему считаю публикацию фотографий с присутствием человека с сигаретой, при этом очень довольным собой, неэтичной.
Евген: я их не боюсь, мне неприятна пропаганда этого.
Ответьте мне, Вас можно благодаря подобной пропаганде привлечь в их ряды? Смешно? Да большей пропагандой является собирательный образ мученников, который вырисовывается благодаря неграмотным действиям властей. Чем больше шумихи и разговоров вокруг этого, тем ближе они к своей цели. Почему бы не предоставить им право спокойно пройтись по улицам Москвы. Запретами такие проблемы не решаются.
Jackyk: Ну тут, имхо, либо беременна, либо нет. Если наделены - значит, не обязаны. Если обязаны - значит, не наделены. Либо согласно действующему законодательству власть имеет право отказать в проведении мероприятия на основании собственной оценки, либо не имеет. И если имеет - то всё остальное можно рассматривать исключительно в ключе "было бы хорошо, если бы было вот так и вот так".
Вы что-то путаете,в современном обществе все права идут рядом с обязанностями, и предоставление прав возможно только в случае выполнения своих обязанностей. Я имею право на свободу, но обязан соблюдать законы, иначе я буду лишен этого права. Также и тут.
Jackyk: Насколько я понимаю, согласно действующему законодательству отказ со стороны соответствующих структур в проведении того или иного мероприятия является правомерным. Они законодательно наделены правом отказать наркоманам по собственному усмотрению. То, что это кому-либо кажется недемократичным - это иной вопрос.
Они наделены данным правом и вместе с этим наделены рядом обязанностей. Перечислю несколько из них: мотивировка своих решений, предоставление всем гражданам России равных прав и ограничений.
Jackyk: Ну а если завтра другие захотят провести парад героиновых наркоманов с радостными песнями и плясками в костюмах "человек-шприц"?
Нужно обратиться к конституции, административному и уголовному праву. Если данные действия не идут в разрез с указанными нормативными актами, разрешить, иначе запретить. Возможно обращаться стоит заранее, чтобы запрет был правомерен.
Jackyk: А в чем здесь видится нарушение прав и свобод членов гражданского общества? Они обращаются к власти с заявлением о желании провести парад, власть им отказывает. Если они проводят его несанкцианированно - то далее, как Вы и сами писали, с ними "по всей строгости". Или Вы про 2 августа? Так равнять идиотские предложения тех, кто жаждет прославиться на скандале, с позицией власти - не есть правильно, имхо.
В том что власти не имеют права просто отказатью Отказ должен быть мотивированным и мотивом может служить только нарушения законов государства.
Jefa: предлагаете митинг, в защиту сексменьшинств?
К чему эти гейпрайды, непонятно. Чего добьются?
Ну только если себя показать и на других посмотреть...
Предлагаю для себя определиться в каком обществе мы живем. Я хочу жить в гражданском.
raspberry: Да ну, нет Это, если следовать логике первой части фразы, поджимание хвоста.
Попытка решить проблему за счёт тех, кого за реализацию решения еще и накажут.
А я думаю, плевок. Мало того, что 1 день в году выделили негласно на беспредел кучи быдла, так ещё и власти самолично предлагают смириться с этим.
Евген: а в чем нетерпимость?
а если завтра захотят пройти парадом карпофаги, мы им какое число выделим?
В том, что значительная часть граждан страны не может воспользоваться своим конституционным правом. Коли во время шествия закон нарушать будут, так по всей строгости их, но запрещать...
Jefa: Пора уже привыкнуть
а может не стоит? привыкали уже, долго привыкали, да так что до рвотных позывов
Наши чинуши расписались в своей несостоятельности урегулировать вопросы социальной нетерпимости. Можно долго рассуждать о нарушении конституционных прав, но это просто плевок в лицо.
подпишусь.
У многих из нас растут дети. И чем позже они узнают об этом тем лучше. (психологическую паталогию не берем в расчет)
А я хотел бы, чтобы мои дети как можно позже узнали о курении. По сему считаю публикацию фотографий с присутствием человека с сигаретой, при этом очень довольным собой, неэтичной.
я их не боюсь, мне неприятна пропаганда этого.
Ответьте мне, Вас можно благодаря подобной пропаганде привлечь в их ряды? Смешно? Да большей пропагандой является собирательный образ мученников, который вырисовывается благодаря неграмотным действиям властей. Чем больше шумихи и разговоров вокруг этого, тем ближе они к своей цели. Почему бы не предоставить им право спокойно пройтись по улицам Москвы. Запретами такие проблемы не решаются.
Ну тут, имхо, либо беременна, либо нет. Если наделены - значит, не обязаны. Если обязаны - значит, не наделены. Либо согласно действующему законодательству власть имеет право отказать в проведении мероприятия на основании собственной оценки, либо не имеет. И если имеет - то всё остальное можно рассматривать исключительно в ключе "было бы хорошо, если бы было вот так и вот так".
Вы что-то путаете,в современном обществе все права идут рядом с обязанностями, и предоставление прав возможно только в случае выполнения своих обязанностей. Я имею право на свободу, но обязан соблюдать законы, иначе я буду лишен этого права. Также и тут.
Насколько я понимаю, согласно действующему законодательству отказ со стороны соответствующих структур в проведении того или иного мероприятия является правомерным. Они законодательно наделены правом отказать наркоманам по собственному усмотрению. То, что это кому-либо кажется недемократичным - это иной вопрос.
Они наделены данным правом и вместе с этим наделены рядом обязанностей. Перечислю несколько из них: мотивировка своих решений, предоставление всем гражданам России равных прав и ограничений.
Ну а если завтра другие захотят провести парад героиновых наркоманов с радостными песнями и плясками в костюмах "человек-шприц"?
Нужно обратиться к конституции, административному и уголовному праву. Если данные действия не идут в разрез с указанными нормативными актами, разрешить, иначе запретить. Возможно обращаться стоит заранее, чтобы запрет был правомерен.
А в чем здесь видится нарушение прав и свобод членов гражданского общества? Они обращаются к власти с заявлением о желании провести парад, власть им отказывает. Если они проводят его несанкцианированно - то далее, как Вы и сами писали, с ними "по всей строгости". Или Вы про 2 августа? Так равнять идиотские предложения тех, кто жаждет прославиться на скандале, с позицией власти - не есть правильно, имхо.
В том что власти не имеют права просто отказатью Отказ должен быть мотивированным и мотивом может служить только нарушения законов государства.
предлагаете митинг, в защиту сексменьшинств?
К чему эти гейпрайды, непонятно. Чего добьются?
Ну только если себя показать и на других посмотреть...
Предлагаю для себя определиться в каком обществе мы живем. Я хочу жить в гражданском.
Да ну, нет Это, если следовать логике первой части фразы, поджимание хвоста.
Попытка решить проблему за счёт тех, кого за реализацию решения еще и накажут.
А я думаю, плевок. Мало того, что 1 день в году выделили негласно на беспредел кучи быдла, так ещё и власти самолично предлагают смириться с этим.
а в чем нетерпимость?
а если завтра захотят пройти парадом карпофаги, мы им какое число выделим?
В том, что значительная часть граждан страны не может воспользоваться своим конституционным правом. Коли во время шествия закон нарушать будут, так по всей строгости их, но запрещать...
Пора уже привыкнуть
а может не стоит? привыкали уже, долго привыкали, да так что до рвотных позывов
гипотетически - да.
Все формальности соблюдены. А то что там совпал этот день с чем-то - конституции не противоречит, и делов-то.
А то что народные избранники посмеиваются в лицо своим гражданам, мол давайте идите, изобьют вас и делов. Это нормально?
Наши чинуши расписались в своей несостоятельности урегулировать вопросы социальной нетерпимости. Можно долго рассуждать о нарушении конституционных прав, но это просто плевок в лицо.