Регламент на экспертизу можете предоставить? Или нормативный документ?
Ещё раз повторюсь, если у "автора" нет правоустанавливающих документов или железных исходников на фото типа RAW файла, то в суде вы никому ничего не докажете, что вы и есть автор.
donc: Если рассуждать о реалиях, то можно и так. Терпила заинтересовывает следака, он сажает на сутки фраера в прессхату и завтра у следака на столе полное признание: ...как обгонял, как подрезал. А у следака палка, сплошной бонус. А не поймают, не докажут - это аргумент весомый.
За гражданское дело и в СИЗО? Не смешите... [emoji6] чушь пишите.
Отправлено с моего ALCATEL ONE TOUCH 8020D через Tapatalk
gygygy: Спасибо за ответы, ребята не сорьтесь, лучше просто давайте советы, так вы поможете всем, в том числе кто с вами и несогласен.
Прикладываю пример вырезанного участка с картинки, какова вероятность, что это нарушение правил?
Если убрать фон и оставить только ноутбук, то это уже будет далеко не оригинальное фото. И вероятность претензий минимальная.
Отправлено с моего ALCATEL ONE TOUCH 8020D через Tapatalk
---------- Добавлено 30.01.2017 в 16:17 ----------
Да и вообще автор фото и владелец сайта, где взяты исходные фотоснимки, это как правило разные люди. Так что вероятность каких либо претензий минимальная.
Отправлено с моего ALCATEL ONE TOUCH 8020D через Tapatalk
donc: Это буркина фасо, там все можно, даже людей есть
Статья 1265 ГК РФ.
Можно доказать авторство фотографии наличием RAW исходного файла. Но доказать, что именно твоё фото в переработанном виде кто то использовал, на порядок сложнее. А в реалиях интернета вообще нереально и бессмысленно.
Отправлено с моего ALCATEL ONE TOUCH 8020D через Tapatalk
Глянул в вебмастер: последнее обновление от 24.01, ссылки 19.01.
Всего второй ссылочный апдейт за месяц. Негусто.
Здравствуйте!
У нас 2 версии url сайта с http и с https.
Мы сделали для них разные robot.txt, чтобы поисковики не индексировали https версию:
- http://www.ascon-spb.ru/robots.txt
- https://www.ascon-spb.ru/robots.txt
Это позволит нам избежать проблем, до того как решим переходить полностью на https?
Достаточно указать в качестве главного зеркала явно
Host: site.ru
В этом случае сайта с HTTPS не будет в индексе. Ну а самый железный способ - это 301 редирект с https на http.
Отправлено с моего ALCATEL ONE TOUCH 8020D через Tapatalk
Тематика сантехника. По нч компаниям просел трафик в 4 раза примерно. Ощутимо.
С каким периодом сравниваете?
На то проводится экспертиза
Регламент на экспертизу можете предоставить? Или нормативный документ?
Ещё раз повторюсь, если у "автора" нет правоустанавливающих документов или железных исходников на фото типа RAW файла, то в суде вы никому ничего не докажете, что вы и есть автор.
to donc:
Ещё раз отмечу, что проблема не в том, чтобы отсудить, а в том чтобы доказать суду, что именно ты являешься автором картинки/фото.
Отправлено с моего ALCATEL ONE TOUCH 8020D через Tapatalk
Если рассуждать о реалиях, то можно и так.
Терпила заинтересовывает следака, он сажает на сутки фраера в прессхату и завтра у следака на столе полное признание: ...как обгонял, как подрезал.
А у следака палка, сплошной бонус.
А не поймают, не докажут - это аргумент весомый.
За гражданское дело и в СИЗО? Не смешите... [emoji6] чушь пишите.
Отправлено с моего ALCATEL ONE TOUCH 8020D через Tapatalk
Спасибо за ответы, ребята не сорьтесь, лучше просто давайте советы, так вы поможете всем, в том числе кто с вами и несогласен.
Прикладываю пример вырезанного участка с картинки, какова вероятность, что это нарушение правил?
Если убрать фон и оставить только ноутбук, то это уже будет далеко не оригинальное фото. И вероятность претензий минимальная.
Отправлено с моего ALCATEL ONE TOUCH 8020D через Tapatalk
---------- Добавлено 30.01.2017 в 16:17 ----------
Да и вообще автор фото и владелец сайта, где взяты исходные фотоснимки, это как правило разные люди. Так что вероятность каких либо претензий минимальная.
Отправлено с моего ALCATEL ONE TOUCH 8020D через Tapatalk
Это буркина фасо, там все можно, даже людей есть
Статья 1265 ГК РФ.
Можно доказать авторство фотографии наличием RAW исходного файла. Но доказать, что именно твоё фото в переработанном виде кто то использовал, на порядок сложнее. А в реалиях интернета вообще нереально и бессмысленно.
Отправлено с моего ALCATEL ONE TOUCH 8020D через Tapatalk
Это ваши ИМХО или вы в суде смогли убедить судью, что специально не обрезали фото?
Если к оригиналу фото автор не прилагает правила использования в сети, то можно с таким фото делать все, что угодно.
Это из судебной практики. Переработанный фотоматериал уже продукт и собственность другого автора.
Отправлено с моего ALCATEL ONE TOUCH 8020D через Tapatalk
Если фото не 1 в 1, то тогда проблем вообще нет.
Отправлено с моего ALCATEL ONE TOUCH 8020D через Tapatalk