Подождите, но обычно корень и делают лонгридом. А потом с него ссылаются на более НЧшные и менее лонгридные страницы. Разве вы не противоречивые утверждения написали?
Эти позиции не исключают друг друга.
Вариант 1 - корень-качественный лонгрид + 20 дочерних сущностей.
Вариант 2 - не сильно качественный корень + 100 дочерних не сильно качественных сущностей.
Сейчас походу вариант 2 обходит в выдаче вариант 1. По крайней мере по коммерции точно.
PS: Сейчас есть куча случаев, когда в топ вышла индексная страница кластера вообще без собственного контента (из контента на ней только сниппеты дочерних статей).
Я чуть выше четко описал, что имею в виду. Ширина семантики - размер графа сущностей, спроецированного на кластер страниц. Походу сейчас, при таком раскладе страница, которая является корнем дерева, ранжируется как весь граф целиком.
То есть любимые Гуглей лонгриды пошли чуточку фтопку.
buldozer_kpi#: По своей теме вижу, что вылезли сайты, которые имеют точные вхождения запроса в анкорах ссылок. И да, качество контента там отсутствует, и они имеют кучу страниц, которые раскрывают плюс/минус одну и ту же тему
Аналогичные наблюдения. Повылазили в топ сайты а-ля dnepr.news.
Причем какой-то ГС может быть в топ-1 по запросу в стиле "Новости ХХХ" или "Отдых ХХХ", но быть опе (вплоть до 50-й позиции) по запросу "ХХХ Новости" или "ХХХ отдых".
Вопрос в том, что с точки зрения энд-юзера это один и тот же интент.
мда, раньше как-то постабильней было, сейчас какой то толи яндекс толи ещё что-то.
Вот реально гов... Яндексом запахло...👎
Подождите, но обычно корень и делают лонгридом. А потом с него ссылаются на более НЧшные и менее лонгридные страницы. Разве вы не противоречивые утверждения написали?
Эти позиции не исключают друг друга.
Сейчас походу вариант 2 обходит в выдаче вариант 1. По крайней мере по коммерции точно.
PS: Сейчас есть куча случаев, когда в топ вышла индексная страница кластера вообще без собственного контента (из контента на ней только сниппеты дочерних статей).
По крайней мере складывается такое впечатление.
Я чуть выше четко описал, что имею в виду. Ширина семантики - размер графа сущностей, спроецированного на кластер страниц. Походу сейчас, при таком раскладе страница, которая является корнем дерева, ранжируется как весь граф целиком.
То есть любимые Гуглей лонгриды пошли чуточку фтопку.
По своей теме вижу, что вылезли сайты, которые имеют точные вхождения запроса в анкорах ссылок. И да, качество контента там отсутствует, и они имеют кучу страниц, которые раскрывают плюс/минус одну и ту же тему
Аналогичные наблюдения. Повылазили в топ сайты а-ля dnepr.news.
Причем какой-то ГС может быть в топ-1 по запросу в стиле "Новости ХХХ" или "Отдых ХХХ", но быть опе (вплоть до 50-й позиции) по запросу "ХХХ Новости" или "ХХХ отдых".
Вопрос в том, что с точки зрения энд-юзера это один и тот же интент.