А-а-а, понял. Формируем стабилизационный фонд, постоянно информируя клиента о его размере. И как контракт с клиентом заканчивается, так ему весь этот стабфонд честно возвращаем. Я правильно понял? :)
Ага. А как наконец-то заплатят за следующий период, так и возвращаем. Я правильно понял? ;)
Как бы не переборщить. А то, если еще до пьянки страсти накаляются, то "под градусом" может и до мордобоя дойти.
Так, отсюда, плиз, немного поподробнее. Такой расклад мне более понятен. А если то, что "на ссылки" - израсходовалось для достижения оговоренного резльтата не полностью? Что делаем с остатком? Возвращаем клиенту, депонируем на следующий период или просто перекладываем в ту в кучку, что "за работу"? ;)
Суть в том, что заказчику величина бюджета объясняется именно необходимостью покупать на эти деньги ссылки.
Ага, сакральное знание того, что на копеечных ссылках с внутряков можно здорово сэкономить ссылочный бюджет клиента, разведенного байками о мульёнах жирных морд, требующихся для попадания в топ. :)
Всем участникам дискуссии, пытающимся обратить внимание на низкие мыслительные способности оппонентов - китайское предупреждение, и марш читать правила форума.
В Текарте пока что нет понятия "ссылочный бюджет" ;)
Мишо, ты считаешь цивилизованным рынок с маржой в 1900%? Это даже не 60-е, это гораздо раньше. Где-то в районе Дикого Запада и полковника Кольта :)
Вот в этом-то вся суть и есть. В марже.
Кстати. Меня всегда интересовал следующий вопрос. Как уважаемые джентльмены от SEO формируют для заказчика размеры ссылочного бюджета? Если на деле удается сэкономомить до 95% от него. Это - что? Некопрофессионализм? Некомпетентность? Жадность? Перестаховка? И почему сэкономленные средства из ссылочного бюджета уважаемыми джентльменами честно не возвращаются заказчику - типа "спасибо, не пригодилось, обошлись и так"? ;)
Если речь идет о якобы усилении действия анкора таким образом - то да.
