Есть постановка проблема. Есть, по крайней мере, четыре варианта, её описывающие. Один из них, похоже, верен. Читатели могут постараться самостоятельно разобраться - какой. Вот и всё. Кому из читателей это не интересно - могут, в принципе, не читать.
А что Вы своими фееричными графиками отдельно взятого прожекта тут делаете, как не набиваете себе цену? ;) Уж не дразнитесь - это точно. :)
P.S. Ну, а если серьезно - подразнился немного, это факт. Больше не буду :) Просто интересовала реакция, свеобразный легкий зондаж на тему, кто чего накопал...
До призывного возраста?
На определенном этапе конкретные результаты становятся сугубо коммерческой информацией.
Я где-то утверждал про свою исключительность в данном вопросе? Кстати, не припомню, когда мы с Вами пили на брудершафт или крестили младенцев?
Один простой вопрос - зачем?
Я так понимаю, вы нам столь витиевато пытаетесь пересказать теорию ТрастРанка?
Artisan, ну всё, уговорили, я - пас, рульку не поборешь, тем более халявную, это серьёзно. :) Рассказывайте таки трудящимся, кто виноват и что делать.
Чувствуется, в ход пошли убийственные аргументы :)
Похоже, что никак. Оператор : явно почил в бозе и на выдачу больше не влияет.
Судя по всему, смысл этого оператора как раз таки и заключается в том, чтобы исключать термин из расчета по кворуму.
Понятно, жидомасоны - действительно грубовато. Тут заговор похитрее явно :)
Голому одеться - только подпоясаться ;)
Тогда кроме "специализированных поисковых систем", которых Яндекс должен бояться, аки огня, и, по распускаемым здесь слухам, гнобит их в зародыше, и предположить даже больше нечего... ;)
Потребность, даже если и будет, но от нее количество мест на первой странице выдачи не увеличится. ;)
