Яркий пример реализации статического ранга - классический гуглевский PageRank. Где при его вычислении используется анкор-тексты? Это просто вероятность нахождения пользователя на странице при условии равновероятного выбора им ссылки для перехода на другой документ. Анкор тексты уже потом, наряду со значением PageRank и страничными факторами используются в вычислении релевнтности документа конкретному запросу.
При вычислении статического ранга тексты ссылок не учитываются. В этом и разница.
Хех! В SEO ведь именно тоже самое.
Маузеру. Сурен, если ты внимательно прочтешь топик, то увидишь, что первое, что предложили топикстартеру - организовать партнёрскую программу.
Идея продавать поисковый SEO трафик на сайт по кликам не нова, но тут есть одно "но". Когда кончается бюджет в Директе-Адвордзе, то трафик прекращается. Заплатил - трафик тут же появляется. В SEO это не так. Можно сделать кучу работы и получить за это копейки, пока нет трафа, а когда траф пойдет, остаться вообще без копейки, т.к. клиент может перестать платить, но получать траф. Многие SEO-специалисты на такое не пойдут. Покликово траф продавать можно только если он сливается с подконтрольных ресурсов (дорвеи и т.п.) либо трафикогенерирующие позиции в выдаче полностью обеспечиваются ссылками с подконтрольных ресурсов.
Я против Булгакова ничего не имею. У него ведь есть масса других произведений, кроме "Мастера и Маргариты", не так ли? Например, "Собачье Сердце" - моё любимое у него. А "Мастер и Маргарита" - ну, не в моём вкусе... И сериал меня всё больше в этом убеждает.
Статический ранг не есть сумма анкор-текстов. Это вообще величина, от анкор-текстов не зависящая. Кстати, есть масса ссылок вообще без анкор-текстов - с графических элементов, например. В анкор-базе они будут отсутствовать, но при расчете статического ранга учитываться. Так что, никакого дублирования информации я не вижу.
Неужели Вы так изменились с апреля месяца, когда мы в последний раз виделись?
Игорь, а Вы бы вполне подошли на роль Воланда - ведь вопрос о Вашем возрасте здесь всех ставит в тупик. :)
Если вся суть состоит именно в получении некоего числа, то вообще нет смысла в сложных расчетах. Можно было бы ограничиться только внутридокументной частотой фразы.
Смысловая нагрузка есть. Статический ранг - это некая мера абсолютной авторитетности документана основе его цитируемости другими документами, без учета конкетных запросов. Мне представляется вполне логичным использование его при расчете релевантности в качестве весового фактора.
Я ничего не забыл. Просто я считаю, что наряду с релевантностью запросу анкор-текстов при ранжировании используется и статический ранг документа. Вместе, а не вместо
Он выглядит не дряхлеющим, он выглядит откровенно дряхлым. Граф Калиостро из "Формулы Любви" и то больше похож. :)
А вообще, похоже из контекста, Воланд должен быть "человеком без возраста", т.е. таким, что на глаз не определишь, 30 ему или 60. Как Збруев, к примеру. Только у Збруева типаж не тот.
То, о чем Вы говорите - это не что иное, как индекс анкор-текстов (текстов входящих ссылок) для некоторого документа. Это не есть альтернатива статическому рангу, это просто способ хранения информации. Похоже, мы говорим о разных вещах.
