Настоящий пионер ставит общественные интересы выше личных. 😂
Какой-такой Григорий? ;)
Делал.
Это всё понятно. Но у покупателя услуги не будет абсолютно никаких доказательств того, что сам факт сабмита имел место. Не так ли?
Я бы на месте Яндекса тоже настоятельно порекомендовал бы заключать ссылки из блоков "на правах рекламы" в тег <noindex> ;)
Типа отрабатывают гипотезу, что учитывается текст вокруг ссылки? Или что ссылочные блоки без обычного текста фильтруются? ;)
Да мысль в общем-то понятная... Но и тут есть много "но". Первое из них - презумпция виновности для одинаковых ссылок. А ведь, как уже вполне справедливо заметили выше, зачастую одинаковыми бывают как раз таки естественные ссылки.
Кстати, уже наблюдаю плоды деятельности сторонников гипотезы AiK'а. Народ как только не извращается, пытаясь придать текстам покупных ссылок уникальность. В результате, когда все осмысленные словосочетания заканчиваются, начинают лепить такое... Без слез не взглянешь... :)
Т.е. оплата за факт сабмита? Пардон, но, ведь этот факт во многих случаях никак нельзя проверить (в отличие от факта регистрации, например). Т.е. предлагаете платить Вам деньги, поверив на слово?
Как математик, из твоих рассуждений, я понял, что вес должен понижаться. А как именно - типа не суть важно. :)
Кац дал достойный ответ тем, кто утверждает, что ссылки продает как рекламные, а не для воздействия на результаты поиска. ;)
В том-то и дело, что ссылки неодинаковый вес передают. Зависит же он от "жирности" ссылающейся страницы. Так как тогда считать будем, какая из них первая и учитывается полностью, а какая последняя и учтется от неё с гулькин нос? По времени индексации? По жирности? Или еще как?
