Возвращаясь к ссылочным фильтрам

Знать бы еще N и "жить в Сочи" ;)

У-у-у, как все запущено :) Другие здесь не при чем. Ставьте на себя ссылки уже не "спецодежда", а "спецодежда для монтеров", "продажа спецодежды" и проч. В общем, проявляйте смекалку!

А откуда инфа?

Инфа от верблюда :) Можно сказать, что это вывод из собственных наблюдений и общих соображений.

Ряд есс-но расходящийся, т.е. чем больше ссылок, тем лучше. При сходящемся ряде может сложится ситуация, при которой сайты с существенно различным качеством и количеством входящих ссылок будут иметь одинаковый ссылочный вес с точностью до какой-то дэльты и в итоге сайт, допустим, с миллионом входящих ссылок (например, с наименованием бренда/сайта в анкоре, что вполне естественно для сайта брендовладельца) проиграет сайту с сотней тысяч входящих ссылок (к примеру, диллеру того же самого бренда), по каким-то доппараметрам, что не есть гуд.

N, кстати, известен - это порядковый номер :) Неизвестен степенной параметр. Он, кстати, может зависеть от длины запроса: чем длиннее запрос, тем больше этот параметр, т.е. вклад от дополнительных одинаковых длинных ссылок нивелируется быстрее.

На практие эта ахинея сводится к простому наблюдению: при достаточно большом количестве одинаковых входящих ссылок можно безболезненно менять анкоры некоторого, относительно небольшого, количества из них на совсем другие. Если анкоры меняются на комплементарные, то это сопровождается некоторым улучшением позиций по ключевику, общему для старых и новых ссылок. Что, однако, всегда можно списать на то, что сегодня так легли звёзды :)

FlyAway - могу лишь сказать такие затраты себя оправдывают в скорости улучшения позиции сайта и выхода его на первые места для яндекса, к тому же составить 50 описаний для ключевой фразы не так сложно.

На самом деле инфа нелогичная. По вашей формуле, две одинковые ссылки с двух равнозначных сайтах равносильны одной ссылке, что больше похоже на бред чем на правду.. уж две то ссылки никак склеиваться не должны. Скорей там будет ряд от k=1 до k=n, где значение P для k=1 наибольшее и дальше в порядке убывания.

Маэстро, у вас с математикой напряг.

Пусть два одинаковых сайта передают по ссылке один и тот же вес равный 1. Пусть а=0.15 (знакомый коэффициент :))

Тогда суммарный вес двух одинаковых ссылок будет 1 + 1/(2^0.95) = 1.9, трёх одинаковых - 2.75. 10-я ссылка с тем же анкором будет иметь вес на 30% ниже положенного, а для достижения того же эффекта от ссылок, что и без фильтра, понадобится две дополнительные ссылки. 100-я ссылка с тем же анкором будет облегчена на 50%, а допссылок понадобится уже 42 штуки и т.д.

В общем, таким фильтром очень удобно бороться со сквозняками.

В том-то и дело, что ссылки неодинаковый вес передают. Зависит же он от "жирности" ссылающейся страницы. Так как тогда считать будем, какая из них первая и учитывается полностью, а какая последняя и учтется от неё с гулькин нос? По времени индексации? По жирности? Или еще как?

myrusjob, но есть более экономичные методы.

А что если предварительно отсортировать по жирности и начать с самой жирной?