leonid.ws: Для начала надо взять книгу по гражданскому праву и понять что является нарушением авторских прав, а что нет. К примеру - выкладывание тхт версий для скачивания - это незаконное тиражирование, т.е. нарушение авторских прав. Извлечение прибыли т.е. продажа или реклама на контенте - это нарушение авторских прав. А публичная бесплатная бибилиотека, не является преступлением. Тем более, если в основном выложена классика.
Главное, чтобы именно Вы правильную версию ГК прочли. ;) И поинтересовались мнением некоторых, выложенных Вами классиков и, особенно, их адвокатов, о выкладывании их текстов в интернете.
Psycho, честно - не видел, кроме медвед -> медведь, прямо в прямом эфире. :)
Str256: Например было 2-а ника очень похожие, так что их путали. Они были изменены. Gray об этом писал, как пример исключения из правил. Ещё был случай, когда человек ушёл работать в Яндекс, ему сделали новый ник.
Повторюсь, больше не видел, кроме того, что Грей неоднократно говорил, что ники не меняют, а новый ник - это другое.
Miha Kuzmin (KMY): moldu, можно, слева от мессаги посмотри
p.s. хотя там немножко нестандартная ситуация была.
А вот это - новость :D Но думаю, с тех пор, много воды утекло.
vmegap: Мне сложно судить, что вы ждали, чего нет. Но ожидать хоть и от москвича, но много лет постоянно живущего в Лос-Анджелесе, описания тонкостей именно московской ипотеки, по меньшей мере странно.
Ну тогда в начале топика нужно было уточнить, что арифметика страдает у берущих ипотечные кредиты на дома в Лос-Анджелесе за мильон баксов. Тогда популизм высказывания в стартовом посте, был бы смягчен уточнением конкретно взятой точки планеты Земля, при конкретной экономической ситуации страны и места, где эта точка Земли находится. Почему то дома за 50 тысяч (которые сейчас там никому не нужны), в промышленных районах США, Вами не приводятся в пример.
Вобщем, как я уже высказался - журналистика, и ничего более. Но читать интересно, видно как можно манипулировать мнением толпы, манкируя и передергивая факты.
Надо работу нормально делать, тогда и платить будут и других не подставишь!!!
Это, я так понимаю, Вы про себя. 😂
Если б всё было так просто - владельцев яндекса давно бы посадили за парсинг чужого контента без разрешения.
Ну и яблок тоже принесем. :D
А в ГК то Вы не заглядывали, раз такие речи ведете. ;)
У издателей сейчас совсем другие настроения. Я общался с некоторыми из них, они только за появление этого проекта.
Значит говорите апельсины любите? Ну хорошо, будем Вам их носить. :D
Для начала надо взять книгу по гражданскому праву и понять что является нарушением авторских прав, а что нет. К примеру - выкладывание тхт версий для скачивания - это незаконное тиражирование, т.е. нарушение авторских прав. Извлечение прибыли т.е. продажа или реклама на контенте - это нарушение авторских прав. А публичная бесплатная бибилиотека, не является преступлением. Тем более, если в основном выложена классика.
Главное, чтобы именно Вы правильную версию ГК прочли. ;) И поинтересовались мнением некоторых, выложенных Вами классиков и, особенно, их адвокатов, о выкладывании их текстов в интернете.
С юридической точки зрение - всё законно. Не беспокойтесь. А отчисления будут выплачиваться после монетизации проекта.
Да мне то чего беспокоиться. :) Странно, я думал, что в начале нужно купить права на публикацию, а потом распространять, а не наоборот.
Проект Gasloo.ru, если справишься, точно профи.
Как удалось получить разрешения на публикации? Сколько процентов авторам отчисляете?
40 - стартую.
Psycho, честно - не видел, кроме медвед -> медведь, прямо в прямом эфире. :)
Например было 2-а ника очень похожие, так что их путали. Они были изменены. Gray об этом писал, как пример исключения из правил. Ещё был случай, когда человек ушёл работать в Яндекс, ему сделали новый ник.
Повторюсь, больше не видел, кроме того, что Грей неоднократно говорил, что ники не меняют, а новый ник - это другое.
moldu, можно, слева от мессаги посмотри
p.s. хотя там немножко нестандартная ситуация была.
А вот это - новость :D Но думаю, с тех пор, много воды утекло.
Мне сложно судить, что вы ждали, чего нет. Но ожидать хоть и от москвича, но много лет постоянно живущего в Лос-Анджелесе, описания тонкостей именно московской ипотеки, по меньшей мере странно.
Ну тогда в начале топика нужно было уточнить, что арифметика страдает у берущих ипотечные кредиты на дома в Лос-Анджелесе за мильон баксов. Тогда популизм высказывания в стартовом посте, был бы смягчен уточнением конкретно взятой точки планеты Земля, при конкретной экономической ситуации страны и места, где эта точка Земли находится. Почему то дома за 50 тысяч (которые сейчас там никому не нужны), в промышленных районах США, Вами не приводятся в пример.
Вобщем, как я уже высказался - журналистика, и ничего более. Но читать интересно, видно как можно манипулировать мнением толпы, манкируя и передергивая факты.
За всю историю форума, это было только несколько раз.
Кроме добавления мягкого знака, примеры того, что это было несколько раз, можно?