Нужная фича, учитывая что у меня бар.
Что еще посоветуешь умного?
Это называется "я буду писать что все сайты идеальные, а все паблики без контактов".
Ага. Что значит обитают? Есть обитатели гугла, а есть вконтакте? Или как?
Чтобы получить информацию, необязательно где-то регистрироваться.
Правильно. Если у тебя есть пивная, тебе надо не к посещалке сайта стремиться и позициям, а захватывать социалки и агрегаторы с отзывами, в этом направлении работать, потому что там всё, а на сайте только меню в лучшем случае :)
Автоматически ничего само по себе не происходит. Доп. охват - иллюзии. Обратная сторона этих иллюзий - это когда заводят паблики во всех соцсетях, просто чтобы они были, ведь там тоже охват, там люди живые.
Настоящий охват будет только там и только тогда, когда плотно занимаешься, неважно чем: сайтом, группой, страницей.
LazyBadger, я немного выше уровнем размышляю. Надо задачи решать, а не навязывать каждому обучение вебстроительству. Если инстаграм или вк или фейсбук решает задачу - то зачем вообще создавать сайт? Это уже давно даже никакого статуса не прибавляет :)
Вот поэтому я никогда не видел проблемы в том, чтобы честно сказать человеку, что сайт ему не нужен. Если он ему не нужен.
А сделать хороший сайт - это всегда стоило денег, и будет стоить.
Нужна ли xml - вот в чем вопрос. Читал рекомендации гугла, так и не понял зачем оно им нужно, но форсят все массово, я бы даже сказал - фанатично. Создается впечатление что без xml карты вообще интернет умрет.
Офигенно. Определенно, это то, ради чего стоит вообще заниматься сайтами.
_SP_, я про результат, а не про команду 100500 человек.
На факты смотри, а не иронизируй (над чем кстати?)
Мне вообще все равно как кто работает.
Вопрос - зачем ему осваивать вордпресс, так и остался открытым. Может потому что только в этом случае он лишние деньги потратит?
Все разумные люди организовывают бизнес как им удобнее, а не как напишет рандомный не пойми кто на форуме. Если удобно через соцсеть торговать или услугами заниматься - то нафига осваивать вордпресс? Хотя понятно уже, что ответа не будет.
Упертые старообрядцы до последнего будут защищать свои методы, впаривая сборку говносайта мастерам маникюра и настройщикам винды. Весь спектр преимуществ - это, понятно, набор устаревших мифов, сказки и деза. Хуже только битриксоиды с их легендами.
oxg, идея хорошая, но у меня нет таких сайтов, с которых я мог бы себе позволить поставить ссылку на гс.
Зануды какие в каментах.
Мне понравилось. Человек записал видео, попрощался, вспомнил как оно начиналось.
Ничего нового.
Сайты никто никогда не тестирует - это первая истина.
Большинство сайтов - кривые недоделки. Это вторая.
Все это работает по умолчанию, т.е. все сайты плохи, но с ними постепенно ведется какая-то работа (хочется в это верить). У кого-то получается более эффективно, у кого-то менее.
Плюс крупных сайтов в том, что они фидбек получат очень быстро и если кнопка перестала работать - скорее всего это увидят в ближайшее время и отреагируют.
На сайтах поскромнее годами могут не работать какие-то функции и всем пофиг :)
Все что могут писать про тестирование - это конечно интересно почитать, но сайты все равно не тестируют или тестируют плохо, а в основном просто полагаются на средства разработки целиком и полностью, считая что те не подведут, все включено, все будет работать корректно и везде и всегда, аминь.
В общем-то косяки можно найти на любом сайте, но это довольно бесполезное занятие, ведь денег за это не дадут. Разве что в бложике вести такую рубрику "веб-паноптикум", т.е. поливать с расстояния.
