1. Надо. Чем больше информации о хостере, тем лучше. У большинства хостеров всё-таки сайты клиента и свой находятся в одном ДЦ, а иногда и на одном сервере.
2. Соглашусь. Возможно, время нахождения в рейтинге стоит тоже как-то учитывать. Хотя со 100% Uptime есть и хостеры, которые добавлены достаточно давно.
3. 10 разных точек, лучший и худший результаты отбрасываются. Получается среднее значение. Да, необективно. Но для всех хостеров критерий единый.
В общем, цель рейтинга на Пингадмине не показать, кто однозначно самый лучший, а предложить некую дополнительную информацию о хостере, которую можно учитывать, а можно и нет при выборе хостинга.
Если вы о рейтинге пингадмина, то у них проверка выполняется из разных точек мониторинга в различных частях света, можно проверить сайт тут: http://ping-admin.ru/free_test/.
Новичёк со 100% может и на первое место вылезти, но пользователь ведь ещё может посмотреть, сколько времени сайт хостера проверяется рейтингом. Понятно, что чем дольше, тем лучше.
Ну и т.к. для всех хостеров проверки одинаковые, то получается более-менее объективная картина.
Не так тяжело, если периодически обращаться к сайту хостера. Это же не человек делает. А машине нет проблем несколько раз в день обратиться к сайту хостера, хоть ночью, хоть днём. Машина не спит :D
Конечно смущает, поэтому отзывы не главный критерий при выборе хостинга, нужно все показатели вместе складывать и на основе этого выбирать :-)
tmatm добавил 15.09.2010 в 22:34
Лучше всё работающее :-)
Нельзя смотреть только один 1stat, нужно брать информацию комплексно из разных источников, тогда картина будет объективна.
Ну в общем-то никто и не утверждает, что рейтинг на http://ping-admin.ru истина в последней инстанции. Просто ещё один рейтинг по техническим показателям сайтов хостеров. Вроде таких рейтингов не встречал ещё...
tmatm добавил 15.09.2010 в 22:16
Я бы, если выбирал хостера, выбрал хостера, о котором хорошие отзывы, приемлемые цены и в рейтинге на http://ping-admin.ru не написано про хостера, что его сайт один день в неделю не работает.
В общем, мне кажется, тех. показатели сайтов хостеров тоже иногда интересно посмотреть и сравнить, хотя понятно, что не факт, что клиентский сайт будет иметь такие же показатели.
Лицо хостера - это его сайт. Логично его проверять. Это показывает, как хостер следит за своим лицом. Проверять тысячи серверов всех хостеров невозможно, т.к. неизвестны их адреса.
Если работы проводились, и сайт не работал, это ненормально, согласитесь. Также можно ведь проводить работы с серверами клиентов.
Вы там, судя по всему, далеко не на первых местах. Не надо из-за этого сразу называть рейтинг бредом :-)
Нам для проекта нужны хостинги в разных регионах России и экзотических странах, т.к. будет измеряться доступность сайтов от, например, сервера в Новосибирске до нашего сайта. В Москве хостинг найти не проблема, предложений масса. Вот с Дальним Востоком, Южной Америкой, Африкой намного сложнее.
Спасибо, интересный вариант.
Увы, Новосибирск почти в середине России. А мне не столько пинги важны, как расположение сервера в правой части России.
Хабаровск выглядит довольно неплохо. Дороговато конечно, но пока этот вариант у меня идёт на первом месте :-)
