Во всей этой истории мне непонятно одно. Из описания ДЦ Слава:
Однако уже дважды за последние несколько месяцев питание полностью пропадало. В последний раз (вчера) вообще по несколько раз за сутки. А внезапное исчезновение питания приводит к тому, что серверы сгорают, диски портятся и т.д. и т.п.
В ДЦ Слава, где размещает серверы вся эта компания провайдеров: http://www.hostcomm.ru/ нет никакой вообще резервной схемы питания. Поэтому, когда питание отключают, всему наступает копец.
Хоть они и заявляют, что у них есть ИБП, генераторы, но на деле это ничего не работает. Уже несколько раз за последнее время отрубали питание.
И самое печальное, что жизнь ничему не учит этот ДЦ Слава...
Сертификаты просто так не выдаются никому (имею в виду официальные SSL-сертификаты, а не самоподписанные). Есть либо подтверждение владения доменом, либо подтверждение с кучей бумаг всего, чего только можно.
Вот, например, от Comodo за 8$, если на 3 года покупать: cheapssls.com. Ну и там много всяких других сертификатов есть на любой вкус. А вообще для совсем бедных есть и бесплатные сертификаты (типа тестовый период) на несколько месяцев.
SSL-сертификат для cp.globatel.ru стоит 8$ в год. Мне кажется, это совсем не космические деньги, которые вполне возможно заплатить, чтобы не вылезало ругательство о кривом сертификате.
А я тоже за Ping-Admin.Ru. Пользуюсь, доволен. Когда какие-то проблемы с сайтом, тут же SMS прилетает. За 6 месяцев пользования никаких ложных срабатываний. Только, когда действительно были проблемы с сайтом, и он не открывался, приходили сообщения об этом.
1. Надо. Чем больше информации о хостере, тем лучше. У большинства хостеров всё-таки сайты клиента и свой находятся в одном ДЦ, а иногда и на одном сервере.
2. Соглашусь. Возможно, время нахождения в рейтинге стоит тоже как-то учитывать. Хотя со 100% Uptime есть и хостеры, которые добавлены достаточно давно.
3. 10 разных точек, лучший и худший результаты отбрасываются. Получается среднее значение. Да, необективно. Но для всех хостеров критерий единый.
В общем, цель рейтинга на Пингадмине не показать, кто однозначно самый лучший, а предложить некую дополнительную информацию о хостере, которую можно учитывать, а можно и нет при выборе хостинга.
Если вы о рейтинге пингадмина, то у них проверка выполняется из разных точек мониторинга в различных частях света, можно проверить сайт тут: http://ping-admin.ru/free_test/.
Новичёк со 100% может и на первое место вылезти, но пользователь ведь ещё может посмотреть, сколько времени сайт хостера проверяется рейтингом. Понятно, что чем дольше, тем лучше.
Ну и т.к. для всех хостеров проверки одинаковые, то получается более-менее объективная картина.
Не так тяжело, если периодически обращаться к сайту хостера. Это же не человек делает. А машине нет проблем несколько раз в день обратиться к сайту хостера, хоть ночью, хоть днём. Машина не спит :D
Конечно смущает, поэтому отзывы не главный критерий при выборе хостинга, нужно все показатели вместе складывать и на основе этого выбирать :-)
tmatm добавил 15.09.2010 в 22:34
Лучше всё работающее :-)
Нельзя смотреть только один 1stat, нужно брать информацию комплексно из разных источников, тогда картина будет объективна.
