Как комплексно проверить характеристики хостинга?

А когда всё хорошо, и в мыслях даже нет что-то написать :)

хорошо - такой вариант:

1. пинг в США ну никак не меньше чем 100 мс

2. если титулка сайта маленькая по объёму - как они проверют что 30кб например загрузится меньше чем за секунду?

3. они танцуют от своего сервера в РФ - это не правильно - это не пуп земли

4. пришел новичёк - у него аптайм 100% и его школохост находится в соседней стойке - он первый в рейтинге?

хост-трекер - это показатель

hosting101.ru - это показатель

Если вы о рейтинге пингадмина, то у них проверка выполняется из разных точек мониторинга в различных частях света, можно проверить сайт тут: http://ping-admin.ru/free_test/.

Новичёк со 100% может и на первое место вылезти, но пользователь ведь ещё может посмотреть, сколько времени сайт хостера проверяется рейтингом. Понятно, что чем дольше, тем лучше.

Ну и т.к. для всех хостеров проверки одинаковые, то получается более-менее объективная картина.

1. Объективная картина доступности сайта хостера. Оно надо?)

2. Сам рейтинг не учитывает время нахождения сайта на проверке. Поэтому тоже на него смотреть глупо. Всегда в первой десятке будет новый сайт.

3. Время загрузки страницы смотрится по-любому с конкретной точки. Это не объективно.

1. Надо. Чем больше информации о хостере, тем лучше. У большинства хостеров всё-таки сайты клиента и свой находятся в одном ДЦ, а иногда и на одном сервере.

2. Соглашусь. Возможно, время нахождения в рейтинге стоит тоже как-то учитывать. Хотя со 100% Uptime есть и хостеры, которые добавлены достаточно давно.

3. 10 разных точек, лучший и худший результаты отбрасываются. Получается среднее значение. Да, необективно. Но для всех хостеров критерий единый.

В общем, цель рейтинга на Пингадмине не показать, кто однозначно самый лучший, а предложить некую дополнительную информацию о хостере, которую можно учитывать, а можно и нет при выборе хостинга.

1. Вот от таких "хостеров" нужно бежать) У которых всё на одном сервере.

2. Есть такие, но что, каждого проверять из TOP ?

3. Критерий один. Но вот нахождение ближе к большинству точек и определённого формата сайт, который будет грузиться быстрее (причём под данный рейтинг. При слишком маленькой странице скорость разогнаться не успеет) и вот вам искажение рейтинга. Это уж точно никак к качеству обслуживания никакого отношения не имеет.

Но зато при 300 клиентах на сервере шанс что он упадет выше ;) Так что тут я не согласен :)))

Romka_Kharkov добавил 16.09.2010 в 07:13

За частую это может показать что-то клиенту, мы же не все родились с томиками Cisco за ухом, каждый работает в своей сфере но сайты нужны и тем кто родился с Cisco и другим, по этому конечно сказать что только аптайм сайта что-то значит, это не правильно, но и сказать что он вовсе ничего не значит или не объективен - это не правильно. Как минимум это говорит о некой бесперебойности работы сайта компании, это если уже совсем к мелочам вдаваться, но в случае когда клиенту нужен хостинг и они ничего толком не понимает... кто ему будет объективно рассказывать о том что за хостинг и как он работает или быть может какие-то сайты проводят такие анализы ? Я не встречал.... Так что показатель Uptime вебсайта это по прежнему показатель... но ни о чем сам по себе не говорит как и ряд других показателей если они представлены единолично...

Опять о тех же тонкостях, если вы как тех. специалист пытаетесь вычислить "кротчайшее расстояние между двумя точками" то это бесспорно прямая, но мы же говорим не о математике, интернет достаточно шаток ввиду своей величины, многие вещи меняются прямо сейчас, пока я пишу этот пост, но если взять во внимание что мониторинг проводится из множества точек.... то можно считать некое среднее на регион к примеру, если из региона сделано много запросов заведомо из разных автономных систем. Это вполне объективно как мне кажется.

-----

Вы знаете, например построить сервис типа HT было не сложно, разместились в куче мест, привлекли партнеров, написали скрипт который рассылает на сервера запросы и анализирует ответы, вывели на веб... думаю все, но вот например меня всегда поражал момент зачем это делать из кучи точек если есть глобальная таблица BGP ? Я могу получать данные о тысячах маршрутов с одной своей точки (засылая на себя fullview естественно) тем самым я могу фактически понимать какие автономные системы есть соседями для тех или иных провайдеров (соответственно и сайтов), а в последствии анализировать собранные данные с целью выявления моментов отсутствия маршрутов. Запросы из разных точек хороши, но скажите мне, зачем мне в UA например знать о каких-то пингах из 80 точек мира, если меня объединяет паритет UA-IX с точкой к которой я обращаюсь (нужный мне сайт)? Пиринговые сети все более актуальные на уровне государств, по этому целевое назначение таких сервисов как HT теряется в корне (я не говорю про их услуги мониторинга, с извещениями...) т.е если у меня например сайт на RU пользователей рассчитан, я буду брать сервер в RU и 99% моих посетителей придет ко мне по паритетам через M9 (кажется так в России называется эта точка обмена), и честно говоря в этом случае для меня остальной 1% который из другой части мира придет с пингом 1500 никакой роли играть не будет.... а соответственно мне глубоко наплевать как там в Украине в этот момент с каналами и что там показывает HT.... получается что 90% информации которую вываливает мне HT просто бесполезна.... Куда лучше было бы если бы они показывали зональную доступность внутри страны .... если бы было 80 AS разных внутри России например, тогда можно бы было говорить о каких-то полезностях от этого, что бы скажем понимать через какого провайдера в RU лучше не работать... а если уже брать глобально скажем и выдвинуть HT на действительный уровень мирового мониторинга ... им потребуется не 80 точек, а я думаю 80.000 точек ... что бы быть более менее объективными ;)

Тем более что при нашем то менталитете , если упадет UA-IX думаете этот трафик через забугор запустят? :)))) Я думаю будет лежать, пока не устранят поломку :) :) :)

Схема HT не сильно идеальна, так как на нее действует множество аспектов, например расскажу историю реальную которая актуальна на сегодня, я тоже разместил у себя на мощностях точку мониторинга для HT, стал тем самым партнером, ну как бы трафика не жалко в таких объемах :) Значится заходим на сайт HT вводим домен www.onyx.net.ua и ждем результаты, первый раз когда я сделал это я не сразу вкурил как же так, в статистике мне показало , что хост доступен со всех точек, кроме одной .... моей..... я сначала подумал что мол "еще не добавили... бла бла", но позже я понял, политикой безопасности у меня внутри предусмотрено очень серьезное разделение серверов по вланам, в плоть до 1го сервера в VLAN, для обеспечения так скажем внутренней безопасности пользователей, а так же для уменьшения паразитивного трафика в сети по броадкастам и прочему. Так вот получается все просто я пытаюсь мониторить внутри сети, а маршруты моих внутренних сетей не пересекаются, фактически клиенты внутри моей AS не видят друг друга.... :)))

Я конечно может немного опустился в OSI уровнями восприятия :) Но честно говоря не понимаю, что для клиента дает ping? ведь это величина для разного рода трафика его насыщения и интенсивности разнится сотнями миллисекунд.... Для какого-то вида сервиса вполне уместно будет 500-600ms, т.е страдать не будет прикладной уровень, а где-то 50ms это уже проблема.

P.S: Ничего личного к организаторам HT не имею.

А собственно об это и речь)

Я веду к тому, что упоминаний о хостинге с бОльшим количеством клиентов будет больше. Пусть то будут падения или наоборот хорошая работа.

Himiko добавил 16.09.2010 в 09:42

Ага.

Но у них же не одинаковое количество точек в конкретных местах?

Значит сайт в определённой точке будет открываться быстрее для большинства проверок.

Так же и страница в 10кб не сможет загружаться со сторостью 10mb/s. Такие доли секунд вряд ли можно адекватно вычислить.

Размер страницы тоже влияет на показатели скорости.

И если сайт расчитан на Российскую аудиторию и загружается моментально из России, но ужасно грузится из США, Китая и т.п., то первые места в рейтинге не видать. А для сайта хостинга разве критично, чтобы из других стран он моментально загружался?

Что же, лаконично ;) Нет не критично, но если к вам на сайт начнут миллиардами китайцы "заходить", я думаю вы файрвол жестоко накрутите :) Вопрос рейтинга отпадет думаю сам собой :)

Их всего то 1,3 млрд максимум 😂 Хотя порой и одного заблудшего хватает для выноса мозга ;)