Я к Вульфу отношения не имею. Но необоснованные наезды как то не приветствую.
Сами то вдумайтесь, какую муть написали, если вы математик. Меня призываете дословно Зуева понимать, с аксиоматической точностью постулатов Евклида, а сами....
Поясняю: есть выдача, проранжированная Яндексом и выданная на гора. Она есть функция от переменных. По одним переменным она функция не только не непрерывная, а жуткая, вроде тех которые любят математики с жуткой паранойей, типа непрерывной везде, но нигде не дифференцируемой, по другим переменным она и непрерывная и даже кусочно гладкая.
Пресловутый ЯндексНет алгоритм на самом деле есть два алгоритма, в соотвествии с идеей Дейкстры о модульном программировании.
Первый алгоритм, это алгоритм ранжирования документов. Он судя по всему использует хорошие функции, гладкие на небольшом количестве отрезков, НО ЗАВИСЯШИЕ ОТ ПАРАМЕТРОВ документов и их составных частей. Зависят они тоже гладко от параметров. Конечно есть исключения в виде булевых функций, к которым понятия гладкости и непрерывности неприменимы, но там, где аргументы могут монотонно меняться (число ключевиков на странице, число ссылок с найденным ключевиком и тырыпыры) яндекс вроде использует аналитические выражения. И это выгодно для экономии памяти, используемой алгоритмом, и для модераторов алгоритма, которые должны держать руку на пульсе алгоритма ранжирования документов, чтобы сам алгоритм не привел к разносу выдачи в клочья.
Второй алгоритм, он и есть алгоритм, но только не ранжирования документов, а подбора параметров для алгоритма ранжирования, который ввиду общепринятой моды пудрить мозги и моды на новые словечки решили обозвать самообучающейся системой с полупридурочным интеллектом. Так как сейчас какая то матрица в почете ввиду кинофильма, ейную и назвали матрикс нет, причем упорно промывают мозги, что это есть как бы единая!!! (забыли про идеи дейкстры сказать про модульную структуру реализации проектов) матрица которая как бы на модули разделиться не может ( по терминам математиков как бы неприводимая), потому очень сложная и якобы непознаваемая вещь в женском гениальном теле.
То есть и Вульф прав и вы правы, но почему то не хотите отделять мух от котлет. Вульф говорит о практически значимых факторах, на которые сеошник влиять может ( число ссылок с ключевиком итд) , а вы говорите о факторах, на которые сеошник влять фактически не может (значения параметров алгоритма Яндекса).
От апдейта к апдейту значения параметров постоянны и между апдейтами все решают гладкие функции. В апдейт значения параметров изменяются скачкои и само собой не очень предсказуемо.
Плохо, это никогда не списывал, а хорошо это за деньги? Как и wolf, обращаю внимание ваше, что я о кусочно "постоянных" не писал. Гладкие от постоянных, наверное отличаете? Мозжечок это из области кулинарии. Термин характерен для выпускников кулинарных техникумов. Надеюсь, вы из других выпускников.
Как и Вольф не понимаю, зачем вообще НАМ надо сглаживать? Пусть Яндекс сглаживает, если ему это надо. Наша задача, как сеошников, не понять как работает Матрикснет, это проблема Яндекса. Наша задача, понять основные факторы, принятые яндексом за значимые и догадаться, какие формулы он использует для подсчета значимого фактора.
Например, если ключевик встречается в тайтле один раз или два раза или три, как вычислить вклад в релевантность? Есть ли зависимость от точного вхождения и от "заглавных" буковок. Как влияет точный синоним или изменение части речи? Влияет ли тошнота или она совсем ушла в прошлое или остались рудименты? Каков вклад длины документа и в чем длина документа измеряется? Каково влияние фрагментов документа? Конечно, для некоторых факторов, Яндекс применяет табличные функции, для самых же важных, как я вижу из выдачи, остались аналитические функции и они гладкие. Хотя для ускорения расчетов яндекс может использовать табличный метод их вычисления.
Как написано? Да вы что? Это уже больше похоже на зубрилу из школоты. Мало что Зуев сказал в конкретной обстановке и для конкретной аудитории? Школоте теорию относительности без интегралов дают и без группового анализа уравнений максвеля.
Эффектор, как я понимаю, никого не обманывал, а те кто в теме понимают, что рабочие ссылки это только то, что страница с такой ссылкой может быть найдена по ссылке и НИЧЕГО БОЛЬШЕ!
G00DMAN говорит о матриксенет, то есть о об алгоритме Яндекса подбора параметров для алгоритма ранжирования документиков Яндекса. Там все негладко и собственно нам до фени до ентого алгоритма подбора параметров, влиять на его результаты мы не можем.
А wolf говорит как раз об алгоритме ранжирования Яндекса, который кусочно гладенький с аналитическими функциями в интервалах. В этом алгоритме есть параметрики, которые подбирает алгоритм матрикснета. Параметрики подбираются негладенько, но подставляются после подбора в кусочно-гладенькие функциёночки.
По тому, что wolf пишет о "портянках", видно, что wolf в теме, тем более успел поюзать xml <relevance>.
"Рабочие" ссылки и слова Зуева, что еффектор их не умеет определять надо понимать, видать, как не очень точные знания весомости "рабочих" ссылок, но это лучше, чем ничего не знать (бан, например).
Судя по тому, что из ТОП-3 текстовых факторов по двум из них в рекламируемом исследовании вообще вопрос не постален, то уровень вопрошающих не очень адекватен.
Судя по тому, что на важность третьего из ТОП 3 текстовых факторов ответ был с отрицательным процентом, уровень отвечающих тоже вызывает адекватную реакцию.
По яндексу видно, что там бестметч 25 не только не умирает, но наоборот размножаетсся, так как инфицирует уже множество ранжирующих факторов и мутирует при этом.
Слухи яндексоидов про похороны пейджренка тоже оказались преждевременными.
Гуглим лгу+зоналка+станции
Смотрим http://www.soil.pu.ru/index.php?p=5&a=30
СССР был шестой частью суши....
Заповедники пока остались...
