- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Я люблю частные творения. Ещё больше - творцов.
Изучая, в частности, морских ракообразных, Дорн работал в Гамбурге, в Шотландии (на островах залива Ферт-оф-Клайд) и в итальянской Мессине (вместе с Николаем Миклухо-Маклаем). В 1870 г. он основал зоологическую станцию (итал. Stazione Zoologica) близ Неаполя, ставшую выдающимся прецедентом международного научного сотрудничества.
Причём тут Россия и её учебные заведения? Госденег дали немцу на международную базу?
Слава Шевцов добавил 16.11.2010 в 23:49
А вообще, Россия поступила вполне разумно. Дорн на свои деньги создал станцию, а Россия лишь арендовала там пару столов для учёных. Зато некоторые теперь могут писать, что российский императорский ВУЗ имел свою станцию в Неаполе.
платила 300 талеров за один стол в 1874 г., 500 талеров – с 1875 г., 2000 золотых франков – в 1882 – 1894 гг. и 2500 франков – в 1895 – 1914
гг.
А зачем российскому ВУЗу в Неаполе база морской биологии? И кто за неё платил?
Идиотский вопрос.
Чтобы студенты-биологи на практических занятиях знакомились со средиземноморской флорой и фауной - вот зачем.
А не только из-под родимой бересты короедов выковыривать умели.
Государство платило.
Биология - не теорфизика.
Это теорфизик может хоть в Антарктиде теоретизировать, хоть на Колыме - ему карандаш и бумага нужны только, а биологу нужна практика и широкий кругозор.
Калинин добавил 17.11.2010 в 00:40
Мих, ты в Неаполе был? Знаешь, чем он был интересен для институтских профессоров? Царская профессура могла при такой постановке базы великолепно отдыхать на Капри за чужой счёт - в любимом месте отдыха ведущей российской интеллигенции тех времён. Исключительно этим Неаполь им и был интересен.
Не царская, а российская, не отдыхать, а усиленно работать со студентами и проводить собственные исследования, и не умный человек мне оппонирует, а идиот.
Профессура тех лет - золотой фонд страны, выдающиеся, великие люди.
Калинин добавил 17.11.2010 в 00:42
А у ЛГУ базы на море нет?
Да Чупа и есть. Не был там, говорят клёво.
Калинин, западная практика у нас не применима. Однако Академия давно как уже не авторитет. А Наука 2.0 это убийство РАНа. Мы не США. Нельзя делать таких резких движений.
А какие нужны, всё так оставить на автопилоте с централизованным распилом?
РАН вообще похож на старпёрскую организацию, целью которой не создать что-то новое, а волочить своё существование, кушая финансы.
Теперь эти придурки считают, что надо кинуть баблосика кафедральным бабушкам и они сразу из МГПИ родят МТИ (Massachusetts Institute of Technology).
Не обязательно, что родят, но наука должна соответствовать запросам общества, если такие присутствуют (их практически нет сейчас, кстати). Я сомневаюсь, что большая туша РАН может мобильно реагировать на запросы из промышленности, если такие возникнут вдруг. Я, честно, не уверен, что есть какой-то выход пока результат труда учёных никому не нужен. Но эта идея внешне мне показалась привлекательной тем, что возможно будет где-то точечно решить проблему.
Идиотский вопрос.
Чтобы студенты-биологи на практических занятиях знакомились со средиземноморской флорой и фауной - вот зачем.
А не только из-под родимой бересты короедов выковыривать умели.
Государство платило.
Биология - не теорфизика.
Это теорфизик может хоть в Антарктиде теоретизировать, хоть на Колыме - ему карандаш и бумага нужны только, а биологу нужна практика и широкий кругозор.
Гуглим лгу+зоналка+станции
Смотрим http://www.soil.pu.ru/index.php?p=5&a=30
СССР был шестой частью суши....
Заповедники пока остались...
ra-seo, 100 человеков с почвенного и 100 человеков - с био - и все 200 на Чукотку.
Или в Барабу - из Санкт-Петербурга-то.
Представляешь, как добираться двумстам человекам (+ преподавателям) из СПб в Барабу или Кулунду? Представь теперь, во сколько обойдётся их проживание там в течение, скажем, полноценной летней практики... Посчитай-ка денежку.
Выездные экспедиционные практики дальше 50 кэмэ от альмаматери остались в прошлом - государство не финансирует подобные экзерсисы.
А должно.
А учебное заведение должно привлекать спонсоров.
Уч.заведение должно иметь целый штат профессиональных "привлекателей" бабла - манагеров-разговорников, сидящих на хорошем (очень хорошем) окладе + проценте. Такое есть в Беркли - мой старый приятель работает там, энтомолог. Но и эти манагеры (я не знаю названия их должности по-английски), лощёные парни с голливудской улыбкой, подруливающие к университету на своих маленьких Порше, ломают шапку перед каждым встречным профом, чуть не поясно кланяются - понимают, что их благополучие зависит вот от этого бородатогочудика в очках.
(Чудик, кстати, зарабатывает поболе этих "привлекателей").
Эта картинка представляется нам, из отсюда, идеальной, но она - норма. Везде, кроме РФ, Польши, Пакистана. Эквадора и прочих высокоорганизованных слаборазвитых стран.
"Заповедники остались"... А толку-то? Заповедник что - подчинён университету? Бесплатно примет ораву студиозусов? По секрету скажу - это даже министерства разные.
И да, изучение мирового биоразнообразия (не только в границах своего местечка, пусть оно и 1/6 суши) - то, что могла позволить своим студентам императорская Россия и то, что могу позволить своим студентам все, кроме РФ, Польши, Эквадора и прочих афганистанов - этого никто не отменял. Это нужно.
Вот, приятно читать Калинина - чувствуется, что в теме. Сразу видно, что непосредственно сталкивался, потому и осторожен и не так категоричен в оценках.
Во всех бы темах так :)
ps
предпоследнюю строчку убери - необьективно