SEO-Альманах: опубликованы результаты исследования факторов ранжирования

Ну да, я понял. Ты типа попробовал съехать с "рабочие" (которые ты впаривал и которые Зуев отменил) на "хорошие". Т.е. не известно, рабочая ли ссылка (Зуев же прямо сказал, что по его сведениям никто это не умеет определять, в т.ч. и РБС), но при этом она "хорошая"! А чо, нормально, главное - клиенты эту лапшу успешно схавали. :D

Причем они сейчас абсолютно беззащитны против грамотного кодинга. Сами вырыли себе яму. :(

Если кто-то плохо учился в институтах, то я могу напомнить, что кусочно постоянная функция - как бы гладкая на интервалах своего постоянства. Или это слишком сложненькая мыслишечка для мозжечка? :D

Вольф же говорил о том, что кусочно постоянную функцию сглаживают полиномом. :D

Это был замечательный отжиг "математика".

Надо понимать так, как написано, т.е. прямо, и не стоит домысливать. "Рабочесть" ссылок РБС проверять не умеет, зато успешно эти "рабочие" ссылки продает. :D

З.Ы. Сегодняшний спам от серча про вебэффектор доставил немного лулзов. "Самого мощного SEO-мозга - системы WebEffector, бесплатные консультации от крутейших SEO-специалистов" - это в мемориз. :D

Весело у вас тут.🍿

Дрозофила, билеты и виртуальный попкорн ващета платные... :)

Это ты уже домыслил за меня, походу. Про "сглаживание" я ничего не говорил. Когда очень хочется кого-то зачморить, самое простое - приписать ему очевидную чушь.

Опять мысль не будешь развивать, да?

Дык вот Леха burunduk уже юзает, у него спроси. :)

Чтобы развивать мысль - нужны основания, а оснований нет... так, пустой треп!

Shessmaster, кому-то - основание, кому-то - делимое... :)

Плохо, это никогда не списывал, а хорошо это за деньги? Как и wolf, обращаю внимание ваше, что я о кусочно "постоянных" не писал. Гладкие от постоянных, наверное отличаете? Мозжечок это из области кулинарии. Термин характерен для выпускников кулинарных техникумов. Надеюсь, вы из других выпускников.

Как и Вольф не понимаю, зачем вообще НАМ надо сглаживать? Пусть Яндекс сглаживает, если ему это надо. Наша задача, как сеошников, не понять как работает Матрикснет, это проблема Яндекса. Наша задача, понять основные факторы, принятые яндексом за значимые и догадаться, какие формулы он использует для подсчета значимого фактора.

Например, если ключевик встречается в тайтле один раз или два раза или три, как вычислить вклад в релевантность? Есть ли зависимость от точного вхождения и от "заглавных" буковок. Как влияет точный синоним или изменение части речи? Влияет ли тошнота или она совсем ушла в прошлое или остались рудименты? Каков вклад длины документа и в чем длина документа измеряется? Каково влияние фрагментов документа? Конечно, для некоторых факторов, Яндекс применяет табличные функции, для самых же важных, как я вижу из выдачи, остались аналитические функции и они гладкие. Хотя для ускорения расчетов яндекс может использовать табличный метод их вычисления.

Как написано? Да вы что? Это уже больше похоже на зубрилу из школоты. Мало что Зуев сказал в конкретной обстановке и для конкретной аудитории? Школоте теорию относительности без интегралов дают и без группового анализа уравнений максвеля.

Эффектор, как я понимаю, никого не обманывал, а те кто в теме понимают, что рабочие ссылки это только то, что страница с такой ссылкой может быть найдена по ссылке и НИЧЕГО БОЛЬШЕ!

😂

10 раз