Если "популярным" - означает всем известным, то нет, это как раз одно из возражений. А вот если популярным в своей среде, то конечно.
Вот, смотрите, ситуация: парень 20 лет, умный и развитый, абсолютно нормальной ориентации, приходит домой с накрашенными глазами, спрашивается зачем? Ответ: Не хватает выразительности.
Так может, если у ребенка будет возможность опереться на что-то другое, нежели своя внешность для достижения этой самой "выразительности" это хорошо? Почему и не на сайт в том числе?
Talia, вот откуда этот миф? О нагрузке? Нету никакой особой нагрузки, кроме телевизора, кучи игрушек и т.п. Потому и стараются родители загрузить ребенка полезно.
Так, я собственно, и хотел узнать мнения, чтобы в конце четко сформулировать цель.:)
И где взять этот "сад" в мегаполисе?:)
Это вопрос техники, дети все быстро схватывают.:)
Для рейтинга (авторитета), например.
Да и в 13-14 рано, вобще до 21 не надо бы.:) Но это не значит, что они там не будут. Вопрос в том, что они будут там искать. "Порнуху" или если приучить с детства, то что-то полезное?
Речь не идет о заработке.
А есть, кто делают в 7 лет?😮 Ну, допустим сам не может. Так и не надо. Но, например, как атрибут, как способ расширения общения? Мобильники вон тоже в 7 лет не делают, но имеет "каждый второй":)
burunduk, не успел написать, Калинин уже все изложил.:) Только второй пункт. И то, нынче уже не требуется, т.к. по словам bukvofil'a писать с обшибками это такой прием.:)
А то, что Вы написали, больше относится просто к хорошему человеку:)
Люда, а зачем нужен офсайд?;)
А я верю. Это журналистика дает слабину перед образованием религиоведа;) Но, все-равно, это частный случай. Есть определенные профессиональные приемы, знание которых, освобождает журналиста от необходимости вникать в то, что он пишет. А вот когда человек вникает и пишет что надумал - это уже авторская работа и к журналистике особого отношения не имеет.
Люда, да куча народу возьмет и куча будет читать, по самым разным причинам. А "пися" свои первые статьи, ты сильно разбиралась в тИЦ'ах и анкорах?;) Народ читает все, что написано, и задача "продвигатора" донести до него нужные письмена. Если написано хорошо, то проще, если плохо, то сложнее, но и только.:)
Наоборот, хорошим.
Из-за денег, конечно, потому и не следовало бы. Ситуаций таких полно, от которых журналисту хорошо (в смысле денег), а людям плохо.
При чем здесь стоимость рубашки?😮 Да и причем здесь вобще рубашка, я думал о более романтичных вещах, типа поцелуя,:) мы же говорили о человеке.
А это что, профессии такие? Т.е. здесь прямая параллель с журналистикой? А что Раскольников? Убил и раскаялся и стал чистым что-ли? Нет, только с точки зрения религии, перед богом.
А где я с этим спорил? Это бурундук с этим спорит😂
Бурундук, Вы меня поразили в самое сердце😂 Быть журналистом и означает способность писать о том, в чем ты не разбираешься, не разбирался и разбираться не собираешься.:)
Интересно, не знал ... потому как не интересовался:)
А я и не даю,... потому что никто не берет😂
А если серьезно, дело не в том, что я считаю журналистику грязной (кстати, я нигде не говорил этого, а "запятнать" можно, например, губной помадой, никто ж не скажет что красить губы - это грязное дело?:) никакое дело само по себе не может быть ни грязным, ни чистым, а только люди, которые им занимаются), я просто не считаю ее искусством. И я не люблю отдельных журналистов за их поверхностное отношение к отдельным ситуациям, влезать в которые им вовсе не следовало бы. Конечно, к данному интервью и его участникам это не относится.:)
