Во! Восхищен! Снимаю шляпу☝ Без офсайда нет красоты футбола, из командной игры, она превратилась бы в соревнование типа "кто дальше закинет мяч":)
Но, все-равно, несмотря на то, что raspberry - это хорошо, журналисты - это плохо.:)
😂
Это Вы мне говорите?😂 Собственно, то сообщение было для Люды и содержало вопрос.:)
И? Ну и забивали бы больше голов, смотреть было бы интереснее. А то сейчас возятся- возятся, когда один закатят, когда ниодного.:)
Найдите, здесь на форуме сообшение в котором говорится, что "Продвижение - это хорошо". Это плохо - все и говорят, что плохо. Журналистов же здесь "яростно" защищают.:)
Люда не нуждается в защите, тем более что никто и не нападает:). Она девушка целеустремленная, умная, красивая - справится, я а в нее верю.:)
"Не разобравшись", потому что с этим согласилось большинство участвующих: "журналист не должен разбираться в том, что он пишет (или поверхностно, в лучшем случае)".
"Плохо", потому что мне никто так и не сказал, что в них хорошего.:) А плохо то, что пишут не разобравшись, пишут за деньги (по заказу), пишут о том, что неинтересно (им самим). Специалиазции здесь, не при чем.
Спасибо, за оценку моей последовательности:)
Так, тобой и так большая часть форума любуется, про последнюю аватару даже отдельная ветка была (ну или сообщения какие-то):) Так что, еще один никак на эту картину не повлияет.:)
Вопрос был про футбол, всвязи с написанной статьей, в контексте "я разбираюсь в том, о чем пишу".
Зачем нужен офсайд?
С одной стороны, никто никому ничего не должен, но зачем делать вид что все замечательно в этой профессии? А с другой стороны, никто не отменял положение, что журналистика - четвертая власть, а власть предполагает ответственность, потому нельзя спрашивать со слесаря и с журналиста по одной и той же мерке.
Люда, а не надо передергивать. Причем здесь интересно - неинтересно кому-то. Результат-то какой? Журналист написал, обвалилась биржа - брокеры пострадали? Нет, пострадали частные инвесторы, причем совсем некрупные, т.е. "простые люди". Дом горит? Это само по себе плохо, но если журналист еще припишет, что виноват дядя Вася из 5-ой квартиры, то что будет с этим дядей Васей, даже если он не при чем? Ну, Киркорова мне не жалко, ему может и на пользу пойдет, а может и нет, он может решил обелиться в глазах общественности. Т.е. журналист походя не разобравшись напишет, а страдают люди. Не те, кто смотрят и читают, а те кто участвуют в этой самой "новости", вот что плохо. А разбираться журналисту некогда и неинтересно, потому и выходит - "плохо".
Про офсайд будет ответ? Мне действительно интересно.:)
И где, в приведенных примерах, хоть что-то хорошее? ;)
"Устами младенца глаголет истина".:) Это к тому, что можно "детскими" словечками определять. Ну кому нужны эти взрослые уточнения: "не очень хорошо", "не очень плохо", "очень не плохо" и т.д.? Только чтобы туман напустить.:) Потому в детстве отношения чистые и прозрачные, а потом сложные и мутные. А журналист настолько владеет "туманными" словами, в силу своей профессии, что продираться через это не имеет смысла и можно определить сразу - это плохо. Человек на пути своего развития сначала все себе усложняет, а потом стремится к упрощению.:)
Кстати, об усложнении своего пути, про футбол, зачем нужен офсайд?;)
