между прочим тс хоть и параноик, возможно близок к истине, скорее всего яндекс уже давно запускал туда свои скрипты для того чтобы получить обучающую выборку для робота, который определяет естественность ссылок, вспомните пресловутый мадридский доклад, у них там была тестовая выборка, самым простым способом получить ее было бы запустить в сапу парсер, он напарсил и скормил роботу, правда они утверждают, что получали выборку не так, но мой вариант не может быть исключен на 100%, однако, тс, можете не переживать по поводу открытых и закрытых урлов в сапе, им это просто не нужно, они итак умеют определять покупные ссылки с точностью 95% http://helpcontext.ru/?p=507 , а вот мне как оптимизатору гораздо приятнее работать с открытыми урлами)
а материалы будут выложены в паблик для тех кто прийти не сможет? хотелось бы не только слайды, но и видеозаписи докладов и вропросов к докладчикам. не хотите вещание в сети организовать?
предоставь судьбе решить проблему с собакой, но немного помоги ей, поттолкни в правильном направлении. в следующий раз перед пробежкой намаж ногу ядом, если собака захочет тебя укусить, выставляй ногу, чтобу она кусала ее, так собака сама решит жить ей или нет🚬
Seo2z: не правда. Если два слова запроса находятся в разных пассажах, то вхождения не будет. Релевантность будет = 0 (титл в расчёт не берём)
не согласен
Seo2z: это и есть морфология. Если в тексте отсутствует чистое вхождение в одном пассаже, и есть вхождение в морфологической форме (за ранее указанной в словаре Яндекса), то документ будет найден по морфологическому вхождению.
Сколько по мнению Яндекса чистых вхождений? 2 или 1
Чистое вхождение слова "купить" встречается 3 раза. Как происходит просчёт в этом случае?
Если в пассаже учитывается только 1 вхождение, а второе просто усиливает первое, то третье слово "купить" усиливает вхождение чистого запроса вцелом или как?
Вхождение "покупку машин подешевле" будет ли учитываться как морфологическое, если в пассаже уже есть чистое вхождение (а то и два)
Составное вхождение "покупку машину дёшево" - будет ли морфологическим вхождением?
По вашему мнению сколько тут вхождений (чистых и морфологических) и какие?
Seo2z добавил 19.03.2010 в 22:57 Ну чего, тру сеошников нету? Где pro-maker ? =)
сколько сеошников - столько мнений, плюс еще одно от яндекса, очень часто отличающееся от мнения оптимизаторов, возможно яндекс не оперирует понятиями точного и морфологического вхождения в том смысле, который вкладываете в это вы, у него скорее дискретная величина расстояния слов(или их морфологических форм) друг от друга в документе(ведь индекс бота для ранжирования запоминает только номера позиций слов в документе), и как мы видим, функция эта скорее всего представляет из себя что-то типа суперпозиции гипербол(количество гипербол скорее всего совпадает с количеством наборов слов из которых можно составить ключевик, ) с предельным значением по Y(Y полюбому зависит от размера текста, как-то зависит от типа запроса, тематики и ,возможно, от стиля текста, а также от оформления текста), о том что это что-то типа гиперболы свидетельствует то, что даже если в тексте не встречается точное вхождение, а части ключа разбросаны по странице, она все равно попадает в выдачу по этому запросу, а о том что эта кривая, точнее огибающая нашей суперпозиции имеет ограничение по Y свидетельствует существование переспама, то есть когда суперпозиция становится больше этой кривой у нас получается переспам и страница выкидывается куда по-дальше
к чему это я? а, вот, в индексе у него не хранятся морфологические формы, его интересуют только основания слов(приставка, корень, суффикс) об этом свидетельствует вордстат, в котором часто встречаются запросы без окончания, а также то, что там часто показывается одинаковое число показов для разных форм слова
там не только факторы на которые мы не можем влиять, у них в формуле еще и факторы являющиеся функциями от факторов на которые мы не можем влиять, поэтому все еще сложнее становится😒
между прочим тс хоть и параноик, возможно близок к истине, скорее всего яндекс уже давно запускал туда свои скрипты для того чтобы получить обучающую выборку для робота, который определяет естественность ссылок, вспомните пресловутый мадридский доклад, у них там была тестовая выборка, самым простым способом получить ее было бы запустить в сапу парсер, он напарсил и скормил роботу, правда они утверждают, что получали выборку не так, но мой вариант не может быть исключен на 100%, однако, тс, можете не переживать по поводу открытых и закрытых урлов в сапе, им это просто не нужно, они итак умеют определять покупные ссылки с точностью 95% http://helpcontext.ru/?p=507 , а вот мне как оптимизатору гораздо приятнее работать с открытыми урлами)
а материалы будут выложены в паблик для тех кто прийти не сможет? хотелось бы не только слайды, но и видеозаписи докладов и вропросов к докладчикам. не хотите вещание в сети организовать?
предоставь судьбе решить проблему с собакой, но немного помоги ей, поттолкни в правильном направлении. в следующий раз перед пробежкой намаж ногу ядом, если собака захочет тебя укусить, выставляй ногу, чтобу она кусала ее, так собака сама решит жить ей или нет🚬
Это устарело?
M-Borman добавил 20.03.2010 в 02:00
Почти любой сайт по этому запросу, мне кажется противоречит, вашему утверждению. Нет?
точно, тоже искал по этому принципу, когда надо такие глупости в голову не лезут, а когда позиции смотришь, то всегда замечается
http://yandex.ru/yandsearch?text=%D1%88%D0%B0%D1%83%D1%80%D0%BC%D0%B0+%D0%B4%D0%B6%D0%B8%D0%BF&lr=213
4 место http://www.kvacida.ru/post/4157/
ээээ, типа они в одном пассаже? они даже в разных слоях
приведите пример и я докажу обратное
http://yandex.ru/yandsearch?p=1&text=%D1%80%D0%BE%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5%20%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D0%B8&lr=213
на 20 месте сайт http://foto-kartinki.ucoz.ru/photo/38-0-1399
не правда. Если два слова запроса находятся в разных пассажах, то вхождения не будет. Релевантность будет = 0 (титл в расчёт не берём)
не согласен
это и есть морфология. Если в тексте отсутствует чистое вхождение в одном пассаже, и есть вхождение в морфологической форме (за ранее указанной в словаре Яндекса), то документ будет найден по морфологическому вхождению.
да, скорее так как вы говорите
Сразу к телу.
Пример текста (пассаж):
Запрос:
По идее в этом пассаже 2 чистых вхождения "купить машину дёшево". В кэше Яндекса будут подсвечиваться все слова (включая морфологические).
Цвета:
Синий - чистые вхождения
Зелёный - морфологические (словоформы)
Вопросы:
Seo2z добавил 19.03.2010 в 22:57
Ну чего, тру сеошников нету? Где pro-maker ? =)
сколько сеошников - столько мнений, плюс еще одно от яндекса, очень часто отличающееся от мнения оптимизаторов, возможно яндекс не оперирует понятиями точного и морфологического вхождения в том смысле, который вкладываете в это вы, у него скорее дискретная величина расстояния слов(или их морфологических форм) друг от друга в документе(ведь индекс бота для ранжирования запоминает только номера позиций слов в документе), и как мы видим, функция эта скорее всего представляет из себя что-то типа суперпозиции гипербол(количество гипербол скорее всего совпадает с количеством наборов слов из которых можно составить ключевик, ) с предельным значением по Y(Y полюбому зависит от размера текста, как-то зависит от типа запроса, тематики и ,возможно, от стиля текста, а также от оформления текста), о том что это что-то типа гиперболы свидетельствует то, что даже если в тексте не встречается точное вхождение, а части ключа разбросаны по странице, она все равно попадает в выдачу по этому запросу, а о том что эта кривая, точнее огибающая нашей суперпозиции имеет ограничение по Y свидетельствует существование переспама, то есть когда суперпозиция становится больше этой кривой у нас получается переспам и страница выкидывается куда по-дальше
к чему это я? а, вот, в индексе у него не хранятся морфологические формы, его интересуют только основания слов(приставка, корень, суффикс) об этом свидетельствует вордстат, в котором часто встречаются запросы без окончания, а также то, что там часто показывается одинаковое число показов для разных форм слова
там не только факторы на которые мы не можем влиять, у них в формуле еще и факторы являющиеся функциями от факторов на которые мы не можем влиять, поэтому все еще сложнее становится😒