bugsmoran

Там и дальше можно пойти. Вот например он создает 1000 файлов подряд. А что если у первого хостера шедулер anticipatory, а у второго deadline или cfq? )))) Таким образом худший хостер гарантированно выигрывает борьбу с диким отрывом. Причем железно только худший и железно только с диким отрывом :)

Лучше пользуйтесь MTR, а не пингом. Тогда и все вопросы отпадут кто виноват.

Вы сейчас это говорите хостеру, который находится в топе по скорости. Минимум в 10-ку вхожу точно, если не в пятерку )))) Ну ну...

В логике есть закон достаточного основания. Если Вы утвержадаете, что Ваш тест объективен, то расскажите как он устроен - докажите, что он объективен. Дайте достаточные основания. А иначе Ваши слова нелогичны и слушать их не надо.

И как только Вы покажете, как устроен тест и какие параметры он замеряет, я Вам обещаю, что в пух и прах порву Ваши знания по нагрузке и на каждом шаге покажу по три надостатка :)

Sergej_Sim:

Хороший сервер



Плохой сервер

Cобственно тут Вы и прокололись. А теперь давайте предположим, что:

1) у второго хостера в этот момент шли бэкапы

2) у второго хостера сервер уже вышел на крейсерскую загрузку, а первый хостер только его развернул и находится в процессе заполнения

3) перый хостер не умеет CGroups и Вы заняли ресурсы сервера целиком, а у второго уперлись в личные рамки I/O throttle

4) у первого хостера основная загрузка сервера днем, у второго вечером - а меряли обоих вечером.

5) у первого хостера расположение серверов в одном хопе от Яндекса, у второго в десяти.

мне продолжать? :)

И прошу отметить - меня никто не замерял. Мне оправдываться не надо. Так что я не оправдываюсь, а говорю ради справедливости.

Золотые слова. Но он не понимает этого. Не хватает опыта и знаний понять. Еще меньше в этом понимают разработчики Битрикс )) Нужно много лет тюнить серверы, чтобы знать, что если ты замеряешь менее, чем несколько сотен параметров на разных степенях нагрузки, то твоя работа - фуфло.

Вы не понимаете основного. Вы не помогаете клиентам разобраться в производительности хостинга, а помогаете найти оптимальный хостинг под Битрикс. Но в заголовке почему-то не указано, что под Битрикс: "Тестирование производительности серверов хостинга" - там амбиции покрыть явно все.

Вы отдаете себе отчет, что большинство настроено под Джумлу и Вордпресс? И что если настраивать под Битрикс (а это обратное движение), то Джумла и Вордпресс будут работать не так быстро? А Битрикс никому не нужен на этом форуме :) Тут клиенту Джумла нужна, а хостеру клиент с Джумлой. Вы форумом ошиблись и путаете людей. И похоже сами не понимаете процесса, который происходит.

Это для Вас Битрикс и Джумла - одно и тоже, а тут профессионалы собрались, которые понимают, что нельзя сравнивать серверы, тюнингованные под разные задачи. В каждом своем предложении Вы должны добавлять слова "в случае Битрикса", а иначе это умалчивание о необъектиности обзора и неэтичное поведение.

Например не так:

а так:

Проилллюстрирую, чтобы было понятнее:

Вы ставите одинаковую резину на дрэгстэр и на дрифтера и смотрите какая машина быстрее проедет 402 метра. Потом ставите другую одинаковую резину. И каждый раз Вы находите какая резина подходит под дрэгстер, потому что тесты все дрэгстерные. Но каждый раз Вы объявляете это так: "Данная резина плоха или хороша для автомобиля!". Для дрэгстера, а не для автомобиля ;) А для кольцевых гонок, для дрифта, для дорог общего пользования она может и не подходит.

Или Вы правда верите в то, что большинство результатов зависит от железа, а не от тюнинга ПО? Без обид...

        $host = "ssl://smtp.gmail.com";
        $port = "465";
        $username = "myaccount@gmail.com";  //<> give errors
        $password = "password";

Так это отсылка не с этого сервера же ))) Есть MTA, а есть MSA. Если он коннектится на MSA (25/587 или 465) яндекса, например, под своим логином и оттуда отсылает дальше - это значит, что оттуда и отсылает. А вот если он коннектится на MTA (а он не бывает ни на каких портах, кроме 25) для того чтобы уже локально почту уложить - вот от этого же защищаются.

Исхождение почты считается от сабмишшена, а не с точки, где кто-то написал письмо. Поэтому если MSA был пройден уже за пределами хостинга, то хостеру плевать на этот инцидент.

Да ладно? И как Вы откроете соединение на удаленный порт 25, если Вы не пользователь Debian-exim? Вам так и так придется отдать почту на MSA.

Вот Вы:

А вот Вас ждет айпитейблс:

Вы Debian-exim? Нет? Тогда для Вас:

Более того, есть специализированнные сервисы для этого.

Более того, так и спам блокируется :) Ведь спам как рассылается - взламывают сайт, а потом передают ему задачу по HTTP, что и куда слать. Блокировка в iptables не дает возможность злоумышленнику это сделать и тем самым останавливает спам.

Если под рукой нет шаблона, то чтобы не гуглить:

iptables -I INPUT 1 -p tcp --dport 80 -m string --string example.com --algo kmp -j DROP

Ну так закрывать надо:

:OUTPUT DROP [110:8063]

-A OUTPUT -p tcp -m tcp --dport 25 -m owner --gid-owner Debian-exim -j ACCEPT

Den73, я думаю, что корректнее закрыть доступ к сайтам через iptables, чем блокировать аккаунт. Не надо никого наказывать - только кучу дерьма соберете вокруг себя. Просто вынудите его уйти, перекрыв возможность пользоваться сервисом, но не перекрывая возможность свалить от вас к другому хостеру, который пока еще ничего не знает и спит спокойно. Зачем Вам двое суток держать возле себя хамло, поливающее Вас грязью за то, что Вы защищаете свой саппорт от унижений?

Шакирован как Шакира или как Шакил О'Нил?