pro-maker, да, да. А я просил аргументировать. Если это по Вашему лапша, то аргументируйте.
Я читал эту статью. И согласен с ней. Мы обсуждаются преимущества, а не пытаемся убедить кого-либо изменить стиль верстки. Хотя, конечно, тема может длиться сколь угодно долго. Спор ни о чем. Пример этому - приведенная статья.
Ну почему же не аргумент? Речь идет о том, что с валидатором можно быстрее добиться кроссбраузерности. Полезность валидатора очевидна, а потому не вижу смысла спорить.
Да? А Вам об этом судить? У вас есть какие-нибудь работы в этой области? Примеры? У меня есть, хоть я сейчас уже не занимаюсь версткой, но контролирую этот процесс. Дополнительной работы не потребуется, если человек имеет навыки такой верстки. Помимо прочего, хочу сказать, что стремление к профессионализму - это прекрасно. Зачем Вы пытаетесь этим меня пристыдить? Если я употребляю это слово, то значит знаю, наверное, о чем говорю!?
Вы не сможете переставить в произвольном порядке информационные блоки без вмешательства в HTML.
А вот это не правда, для нормальных контент-проектов можно считать это несущественным фактором, но не бессмысленным. То, что положение контента относительно страницы влияет на ранжирование в ПС - доказанный факт.
Да, плюс дополнительные пустые ячейки в некоторых случаях (см. пример кода от Miha Kuzmin в начале темы). То что код получается меньших размеров (причем разница заметна) - это проверенный на практике факт (мной лично). А если разметка делается для "нормальных контент-проектов", то разница будет еще заметней.
Именно так. Кроме того, это еще и помогает достичь кроссбраузерности. И потом, если есть стандарты (их целый набор, кстати, выбирай какой хочешь и в нем верстай), то почему бы их не соблюдать, если ты хочешь занимаешься этим профессионально?
Ок. Привожу еще раз, только в упорядоченном виде аргументы в пользу чистой DIV+CSS верстки. Только сразу хочу сказать, что в учет не берутся такие аргументы, как "мне так удобней", "так дольше" и прочий бред.
1) Хорошее разделение содержимого сайта от его представления.
2) Как следствие п. 1 — легкость смены дизайна (в идеале редактируется только CSS).
3) Любой порядок физического расположения информационных блоков сайта в HTML-коде (поисковики оценят контент расположенный сразу после тэга <body>)
4) Меньший объем получаемого html-файла в целом, а также меньший удельный вес кода разметки по отношению к всему содержимому html-файла.
5) Ко всему прочему вынесенный в отдельный файл CSS, описывающий как раз оформление сайта, как правило, хорошо кешируется, что увеличивает скорость загрузки сайта.
Вот навскидку, что сообразил. Если у кого-то есть возражения по поводу того, что в целом DIV+CSS лучше, то плиз попунктно и с четкими аргументами, без флейма.
Валидность тут не причем. См. название темы еще раз. Если подробно интересуют преимущества верстки в DIV, то Вам сюда — www.webmascon.com.
P.S. Я не верстальщик и скромность тут не причем, нужно смотреть правде в глаза, ибо под лежачий камень вода не течет. Впрочем, я уже понял что Вам пофик, так что в очередной раз собираюсь забить на тему.
Miha Kuzmin (KMY), у Вас плохая привычка отвечать не по существу, придираясь к словам / ответили бы лучше на предыдущие моменты в этой теме, а не несли бред. Если Вы спросите у любого конечного пользователя "Нужна ли тебе верстка на DIV?" то он конечно повертит у виска. Этим и пользуются лентяи-верстальщики... если же описать преимущества DIV-верстки, то думаю мало кто откажется чтобы ему так сверстали...
P.S. У нас были преценденты, когда заказчик изначально предупреждал, что ему требуется на DIVах, так что не все заказчики - "лохи". Так что вопрос о том нужны ли DIV в вестке или нет, в настоящем контексте является вопросом профессионализма или нет.
....а также удобней не валидировать HTML и CSS код, удобней не ходить на работу или учебу... список можно продолжать до бесконечности... только это не значит, что если Вам удобно, то это правильно и лучше... удобно должно быть конечному пользователю...
Хороший каталог объявлений. Надо подумать о том, что добавить.
