ZemAN, вот есть полноценный, исчерпывающий мануал http://answit.com/vosstanovlenie-sayta-iz-veb-arhiva/
Способ бесплатный, восстанавливает корректно, ровно в том виде и объеме, как файлы лежат в архиве. Есть возможность указывать даты при восстановлении - до или после.
В мануале расписывал не только восстановление, но и дополнительную обработку статического восстановленного сайта на живом примере.
Кроме того, оказываю услуги восстановления сайтов из вебархива и соответственно дополнительную обработку - удаление/простановку счетчиков, баннеров, ссылок. И даже возможен парсинг контента с заливкой на Wordpress.
Иногда получается дешевле чем у сервисов, типа того же r-tools. Чем больше объем - тем дешевле. Ну и часто сайты бывают с такими урлами (вида site.com/index.php?arg=1&arg2=3 ), что после восстановления и заливки на хостинг - страницы не открываются.
Так вот, есть способы решения и этой проблемы. В общем, спектр обширный, опыт есть. Если есть вопросы можно задавать в комментах к мануалу или здесь - расскажу что смогу.
Да мануалов таких в сети хватает, просто в силу их неполноты и/или быстрого устаревания и/или недостатка опыта бывают нестыковки, если что-то идет не так, как описано в мануале. Отсюда возникают подобные топики.
https://www.rosehosting.com/blog/how-to-install-and-test-ffmpeg-ffmpeg-php-in-debian-squeeze/
http://firstwiki.ru/index.php/%D0%A3%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0_FFMPEG
Да ладно уж, чо уж там :) Мне-то какая разница что там у него заявлено, я смотрю как оно на самом деле работает ;) Ибо именно это влияет на работу системы.
та не, тут что-то не то. Вот у меня на ноуте SSD:
Тоже старенький, но SSD. Раньше около 120 запись выдавал, щас что-то сдулось в два раза. А чтение норм, под 500.
А обычные HDD у хостеров по 30 выдают, а то и меньше.
Хотя, тут еще может дело в тестах. Я тут 100 мб файлом протестил. На другом объеме возможно будут другие цифры.
Спасибо. Дык 50 Мб/с это быстрей чем обычные HDD у большинства хостеров :) 30 Мб/с же примерно простой HDD работает. В любом случае, как попробую - черкну здесь по результатам, если не забуду. Вообще мне не под бэкапы надо, но под них то уж точно должно быть всё хорошо.
Это зависит от ширины канала между хостером и яндексом. Из европы пробовал неоднократно, канал очень слабенький. И когда данных много - толком не получается бэкапить. Если хостер в россии и/или данных не много (не более 10 гб), то возможно будет нормально.
У ISPmanager инкрементные бэкапы, с российского хостинга и при небольшом объеме тоже видел, что нормально бэкапится.
Но я пробовал монтирование по webdav и rsync, причем из европы - очень плохо работает.
Как показывает практика, это костыльные решения, которые толком не работают. Поскольку все эти облака не заточены под такие дела, и наоборот, подозреваю что там как бы возможности урезаны, чтобы не юзали под это. По крайней мере сужу по яндекс-дискам и дропбоксам. гугл не пробовал еще, ибо монтировать его нельзя.
Дороговато, конечно. А это можно только с их хостингами юзать, или на любой сервер можно смонтировать?
В любом случае буду пробовать, но в чем заключается урезка дисковых операций?
сети уже давным-давно быстрее традиционных HDD. А некоторые даже быстрее SSD, и даже RAM.
Но речь же вот о чем. Либо (и лучше) перевозите всё хозяйство на сервер с SSD. Лучше - потому что эффект от переноса данных будет слабее, чем если вся ОС и софт (в том числе mysql) работают на SSD.
Рестарт апача делали после установки?
Разрабы ISPmanager рекомендуют использовать Centos (лучше 7). Я тоже, поскольку неоднократно видел неприятные и непонятные глюки это отличной панельки в deb-системах. Проще юзать центос, чем потом с ними разбираться.
Нет, можно и через консоль, разницы нет.
Пока еще не очень то и работает сия фича. Как-то пытался дорисовать шаблоны - не удалось. Саппорт ISP только разводил руками, потом сказал ждать обновления, потом когда оно вышло, выяснилось, что оно пока есть только в бета-версии. Насколько я знаю, пока еще этого толком нет.
Сама по себе панель работает практически вхолостую, никаких процентов она там не отнимет :)
Не верьте этому господину. Он не ведает что говорит (надеюсь, пока еще). Веста это недопанель, никакого наслаждения не будет.
А этому господину два чая. Абсолютно и яростно плюсую, что уж лучше без панели жить, чем на весте.
Кому-то мусор, а кому-то хороший инструмент. Люди, как правило, хотят заниматься созданием и развитием сайтов, а не изучать линуксы до такой степени. Человек же ясно говорит, что не хочет красноглазия. По поводу "максимально быстрой работы" - скажу так - отказ от панели ради быстрой работы - это ересь и экономия на спичках. Чтобы настроить работу сервера без панели лучше чем это сделает панель - это уровень админства далеко не эникейский.
Дело-то не в панели. DNS это только DNS, при чём тут панель?)
Юзайте dig для отладки работы DNS, с ним понятней кто что и как резолвит.
dig @ns1.yourns.com -t a site.com
например так можно посмотреть, работают ли вообще ваши собственные днс, резолвят ли они сайты.
