Способ бесплатный, восстанавливает корректно, ровно в том виде и объеме, как файлы лежат в архиве. Есть возможность указывать даты при восстановлении - до или после.
В мануале расписывал не только восстановление, но и дополнительную обработку статического восстановленного сайта на живом примере.
Кроме того, оказываю услуги восстановления сайтов из вебархива и соответственно дополнительную обработку - удаление/простановку счетчиков, баннеров, ссылок. И даже возможен парсинг контента с заливкой на Wordpress.
Иногда получается дешевле чем у сервисов, типа того же r-tools. Чем больше объем - тем дешевле. Ну и часто сайты бывают с такими урлами (вида site.com/index.php?arg=1&arg2=3 ), что после восстановления и заливки на хостинг - страницы не открываются.
Так вот, есть способы решения и этой проблемы. В общем, спектр обширный, опыт есть. Если есть вопросы можно задавать в комментах к мануалу или здесь - расскажу что смогу.
adel92: Так Вы всем расскажите решение, чего Вы жадничаете)
Да мануалов таких в сети хватает, просто в силу их неполноты и/или быстрого устаревания и/или недостатка опыта бывают нестыковки, если что-то идет не так, как описано в мануале. Отсюда возникают подобные топики.
team-voice: откройте тест любого HDD и посмотрите заявленные характеристики. везде линейная скорость чтения/запись более 100 Мб/с
Да ладно уж, чо уж там :) Мне-то какая разница что там у него заявлено, я смотрю как оно на самом деле работает ;) Ибо именно это влияет на работу системы.
Спасибо. Дык 50 Мб/с это быстрей чем обычные HDD у большинства хостеров :) 30 Мб/с же примерно простой HDD работает. В любом случае, как попробую - черкну здесь по результатам, если не забуду. Вообще мне не под бэкапы надо, но под них то уж точно должно быть всё хорошо.
dotern: можно подробнее о проблемах с яндекс-диском? Например, если делать бэкап через ISPManager, то проблем не замечаю, да и это настолько массово, что было бы уже известно о проблемах.
Это зависит от ширины канала между хостером и яндексом. Из европы пробовал неоднократно, канал очень слабенький. И когда данных много - толком не получается бэкапить. Если хостер в россии и/или данных не много (не более 10 гб), то возможно будет нормально.
У ISPmanager инкрементные бэкапы, с российского хостинга и при небольшом объеме тоже видел, что нормально бэкапится.
Но я пробовал монтирование по webdav и rsync, причем из европы - очень плохо работает.
Как показывает практика, это костыльные решения, которые толком не работают. Поскольку все эти облака не заточены под такие дела, и наоборот, подозреваю что там как бы возможности урезаны, чтобы не юзали под это. По крайней мере сужу по яндекс-дискам и дропбоксам. гугл не пробовал еще, ибо монтировать его нельзя.
se43: У Рустелекома есть хранилище в Германии (ДЦ Лизвеб), цены такие
Дороговато, конечно. А это можно только с их хостингами юзать, или на любой сервер можно смонтировать?
se43: Но это в основном только для бэкапов и подойдет тк дисковые операции там прилично режутся, да и канал далеко не гигабитный
В любом случае буду пробовать, но в чем заключается урезка дисковых операций?
Xylitol: Скорость обмена всяко меньше будет, чем с диском напрямую
сети уже давным-давно быстрее традиционных HDD. А некоторые даже быстрее SSD, и даже RAM.
netwind: Имелось ввиду, что вы диск SSD добавляете в тот же сервер.
Но речь же вот о чем. Либо (и лучше) перевозите всё хозяйство на сервер с SSD. Лучше - потому что эффект от переноса данных будет слабее, чем если вся ОС и софт (в том числе mysql) работают на SSD.
Kepus: Вообщем я решил перейти на Debian 8 + ISPManager 5
Разрабы ISPmanager рекомендуют использовать Centos (лучше 7). Я тоже, поскольку неоднократно видел неприятные и непонятные глюки это отличной панельки в deb-системах. Проще юзать центос, чем потом с ними разбираться.
Kepus: все правки в конфигах ISPManager 5 придется делать через веб-панель, верно?
Нет, можно и через консоль, разницы нет.
KGB: есть определенные шаблоны конфигов, используемые для автоматизации процесса, которые, кстати, в 5-й версии можно редактировать.
Пока еще не очень то и работает сия фича. Как-то пытался дорисовать шаблоны - не удалось. Саппорт ISP только разводил руками, потом сказал ждать обновления, потом когда оно вышло, выяснилось, что оно пока есть только в бета-версии. Насколько я знаю, пока еще этого толком нет.
Kepus: Сколько процентов от мощности сервера я потеряют от установки этой панели?
Сама по себе панель работает практически вхолостую, никаких процентов она там не отнимет :)
ivtrans: ТС, переходите на VestaCP, там конфиги каждого сайта в разных файлах, nginx и php-fpm она умеет. FTP и все остальное в комплекте, наслаждайтесь!
Не верьте этому господину. Он не ведает что говорит (надеюсь, пока еще). Веста это недопанель, никакого наслаждения не будет.
smart2web: Но только веста немного отстой и это факт. Я уж предпочитаю в консоли делать все лишь бы не в весте
А этому господину два чая. Абсолютно и яростно плюсую, что уж лучше без панели жить, чем на весте.
SAntone: ТС, если все же знания позволяют, то лучше обходиться без панели управления. Так как лишний мусор на сервере Вам ни к чему. Вы же настраиваете сервер на такой связке для максимально быстрой работы))
Кому-то мусор, а кому-то хороший инструмент. Люди, как правило, хотят заниматься созданием и развитием сайтов, а не изучать линуксы до такой степени. Человек же ясно говорит, что не хочет красноглазия. По поводу "максимально быстрой работы" - скажу так - отказ от панели ради быстрой работы - это ересь и экономия на спичках. Чтобы настроить работу сервера без панели лучше чем это сделает панель - это уровень админства далеко не эникейский.
ZemAN, вот есть полноценный, исчерпывающий мануал http://answit.com/vosstanovlenie-sayta-iz-veb-arhiva/
Способ бесплатный, восстанавливает корректно, ровно в том виде и объеме, как файлы лежат в архиве. Есть возможность указывать даты при восстановлении - до или после.
В мануале расписывал не только восстановление, но и дополнительную обработку статического восстановленного сайта на живом примере.
Кроме того, оказываю услуги восстановления сайтов из вебархива и соответственно дополнительную обработку - удаление/простановку счетчиков, баннеров, ссылок. И даже возможен парсинг контента с заливкой на Wordpress.
Иногда получается дешевле чем у сервисов, типа того же r-tools. Чем больше объем - тем дешевле. Ну и часто сайты бывают с такими урлами (вида site.com/index.php?arg=1&arg2=3 ), что после восстановления и заливки на хостинг - страницы не открываются.
Так вот, есть способы решения и этой проблемы. В общем, спектр обширный, опыт есть. Если есть вопросы можно задавать в комментах к мануалу или здесь - расскажу что смогу.
Так Вы всем расскажите решение, чего Вы жадничаете)
Да мануалов таких в сети хватает, просто в силу их неполноты и/или быстрого устаревания и/или недостатка опыта бывают нестыковки, если что-то идет не так, как описано в мануале. Отсюда возникают подобные топики.
https://www.rosehosting.com/blog/how-to-install-and-test-ffmpeg-ffmpeg-php-in-debian-squeeze/
http://firstwiki.ru/index.php/%D0%A3%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0_FFMPEG
откройте тест любого HDD и посмотрите заявленные характеристики.
везде линейная скорость чтения/запись более 100 Мб/с
Да ладно уж, чо уж там :) Мне-то какая разница что там у него заявлено, я смотрю как оно на самом деле работает ;) Ибо именно это влияет на работу системы.
150-210 Мб/с простой хдд обычно работает.
вот мой домашний древний 2 ТБ диск
та не, тут что-то не то. Вот у меня на ноуте SSD:
Тоже старенький, но SSD. Раньше около 120 запись выдавал, щас что-то сдулось в два раза. А чтение норм, под 500.
А обычные HDD у хостеров по 30 выдают, а то и меньше.
Хотя, тут еще может дело в тестах. Я тут 100 мб файлом протестил. На другом объеме возможно будут другие цифры.
Литовцы - https://billing.time4vps.eu/knowledg...rage-instance/ но может плясать и ниже
Спасибо. Дык 50 Мб/с это быстрей чем обычные HDD у большинства хостеров :) 30 Мб/с же примерно простой HDD работает. В любом случае, как попробую - черкну здесь по результатам, если не забуду. Вообще мне не под бэкапы надо, но под них то уж точно должно быть всё хорошо.
можно подробнее о проблемах с яндекс-диском? Например, если делать бэкап через ISPManager, то проблем не замечаю, да и это настолько массово, что было бы уже известно о проблемах.
Это зависит от ширины канала между хостером и яндексом. Из европы пробовал неоднократно, канал очень слабенький. И когда данных много - толком не получается бэкапить. Если хостер в россии и/или данных не много (не более 10 гб), то возможно будет нормально.
У ISPmanager инкрементные бэкапы, с российского хостинга и при небольшом объеме тоже видел, что нормально бэкапится.
Но я пробовал монтирование по webdav и rsync, причем из европы - очень плохо работает.
Google drive будет достаточно дешево, учитывая что можете включить двухфакторную авторизацию, будет еще секурно)
Скрипты - https://github.com/prasmussen/gdrive#downloads , мануалы в интернете есть
Как показывает практика, это костыльные решения, которые толком не работают. Поскольку все эти облака не заточены под такие дела, и наоборот, подозреваю что там как бы возможности урезаны, чтобы не юзали под это. По крайней мере сужу по яндекс-дискам и дропбоксам. гугл не пробовал еще, ибо монтировать его нельзя.
У Рустелекома есть хранилище в Германии (ДЦ Лизвеб), цены такие
Дороговато, конечно. А это можно только с их хостингами юзать, или на любой сервер можно смонтировать?
Но это в основном только для бэкапов и подойдет тк дисковые операции там прилично режутся, да и канал далеко не гигабитный
В любом случае буду пробовать, но в чем заключается урезка дисковых операций?
Скорость обмена всяко меньше будет, чем с диском напрямую
сети уже давным-давно быстрее традиционных HDD. А некоторые даже быстрее SSD, и даже RAM.
Имелось ввиду, что вы диск SSD добавляете в тот же сервер.
Но речь же вот о чем. Либо (и лучше) перевозите всё хозяйство на сервер с SSD. Лучше - потому что эффект от переноса данных будет слабее, чем если вся ОС и софт (в том числе mysql) работают на SSD.
в консоли через php -i | grep ffmpeg показывает что все есть, а в phpinfo не отображается ffmpeg
да и скрипт его не видит.
Рестарт апача делали после установки?
Вообщем я решил перейти на Debian 8 + ISPManager 5
Разрабы ISPmanager рекомендуют использовать Centos (лучше 7). Я тоже, поскольку неоднократно видел неприятные и непонятные глюки это отличной панельки в deb-системах. Проще юзать центос, чем потом с ними разбираться.
все правки в конфигах ISPManager 5 придется делать через веб-панель, верно?
Нет, можно и через консоль, разницы нет.
есть определенные шаблоны конфигов, используемые для автоматизации процесса, которые, кстати, в 5-й версии можно редактировать.
Пока еще не очень то и работает сия фича. Как-то пытался дорисовать шаблоны - не удалось. Саппорт ISP только разводил руками, потом сказал ждать обновления, потом когда оно вышло, выяснилось, что оно пока есть только в бета-версии. Насколько я знаю, пока еще этого толком нет.
Сколько процентов от мощности сервера я потеряют от установки этой панели?
Сама по себе панель работает практически вхолостую, никаких процентов она там не отнимет :)
ТС, переходите на VestaCP, там конфиги каждого сайта в разных файлах, nginx и php-fpm она умеет. FTP и все остальное в комплекте, наслаждайтесь!
Не верьте этому господину. Он не ведает что говорит (надеюсь, пока еще). Веста это недопанель, никакого наслаждения не будет.
Но только веста немного отстой и это факт. Я уж предпочитаю в консоли делать все лишь бы не в весте
А этому господину два чая. Абсолютно и яростно плюсую, что уж лучше без панели жить, чем на весте.
ТС, если все же знания позволяют, то лучше обходиться без панели управления. Так как лишний мусор на сервере Вам ни к чему. Вы же настраиваете сервер на такой связке для максимально быстрой работы))
Кому-то мусор, а кому-то хороший инструмент. Люди, как правило, хотят заниматься созданием и развитием сайтов, а не изучать линуксы до такой степени. Человек же ясно говорит, что не хочет красноглазия. По поводу "максимально быстрой работы" - скажу так - отказ от панели ради быстрой работы - это ересь и экономия на спичках. Чтобы настроить работу сервера без панели лучше чем это сделает панель - это уровень админства далеко не эникейский.
Ладно снесу весту, попробую другую паекль какую-то
Дело-то не в панели. DNS это только DNS, при чём тут панель?)
Юзайте dig для отладки работы DNS, с ним понятней кто что и как резолвит.
например так можно посмотреть, работают ли вообще ваши собственные днс, резолвят ли они сайты.