Zikam.RU

Zikam.RU
Рейтинг
260
Регистрация
15.03.2006
Ну да. Но Вы сами оперируете понятием "вид", а не "особь". А "вид" - это большое количество "особей". Тысячи, сотни тысяч.

Поэтому я и предполагаю, что мутация должна быть коллективной. Одна особь не может всерьез повлиять на вид, если количество потомства исчисляется не миллионами (как у мух-дрозофил).

А кто сказал, что частота появления мутации не увеличивается в следствие ее полезности? Честно говоря, тут я не в курсе (надо спростить у микробиологов). Кроме того, конкуренция существует и внутри вида. И более приспособленные особи становятся доминантами вида, определяя, в конечном итоге, и сам вид...

talia:
Хех. Чайники. :)

Женщина хочет, чтобы мужчина хотел узнать, чего она хочет! :)

Во, правильно! Поэтому, самые популярные мужчины - это те, кто делают вид, что им глубоко начхать на то, чего хочет женщина! 😂

скоро появяццо жыдомассоны

без Калинина не появяцо 😂

talia:
Ну вообще говоря, у всех тех разновидностей динозавров, которые эволюционировали. Скорее всего, какие-то подвиды просто вымерли, какие-то эволюционировали.

Я понимаю это таким образом:

возьмем несколько признаков птиц, которые формируются на основе разных обстоятельств....например, трубчатые легкие кости, крылья и перья, пишеварительная система.

схема развития видится такой, начиная с некого условно-начального этапа:

1) архептерикс и еще 100 близкородственных видов несут признаки для своей среды: более легкие кости, крылья без перьев и с когтями, пищ. система, заточенная под плотоядную пищу

2 этап) условия среды изменились, 95 видов этого рода вымерли, 5 видов приспособились (но ушли в эв. тупик), 1 вид приобрел самые выгодный набор признаков (скелет стал еще легче, крылья обросли перьями и когти отпали за ненадобностью, сформировался хвостовое оперение, пищ. система стала и хищной и растительноядной по причине более широкого захвата террирорий и экониш)

Этот вид дал жизнь очередным 100 близкородственным видам

3) новый виток изменения условий среды. И новый видок вымрания 95 видов, 5 - в тупик, и 1 - новое идеальное приспособление и т.д.

ЗЫ кстати, в силу специфики и сложности палеонтологических исследований, мы, чаще всего, наблюдаем не прямого предка, а те самые 5 видов, которые ушли в эв. тупик, но несут (разрозненно) те или иные признаки, характерные для того одного вида, который продолжил эволюцию...

talia:
Ну да, именно так. НО! Эти промежуточные формы должны быть у всей популяции, или у значительной ее части.

А вот этого не понял...у всей популяции чего? археоптериксов?

talia:
Потому что мало сменить чешую на перья, надо еще к клюву зоб приспособить, со всей соответствующей схемой пищеварения, крылья вырастить, летать научиться, и, о ужас! - гнезда научиться вить.

Весь объем изменений - случайности, протяженные во времени?

скоротечности, например, можно избежать путем целой цепочки промежуточных жизнеспособных форм, не так ли? (тот же пресловутый археоптерикс и ему подобные, которые и летать-то не умели, но вполне комфортно себя чувствовали в своей среде и уже несли некоторые признаки птиц)

Что касается массовости, то она, имхо, очень легко обеспечивается в случае точного вхождения мутируемого-наследуемого признака в среду обитания...

Лучше умными словами прикрываться, когда больше нечем

лучше умными словами, чем фиговым листком 😮

Да я как раз, предлагаю не дергать, просто почитать из интереса.....

Предположим, что Талия уже прочитала мой учебник природоведения за 2 класс (изд. исправленное и дополненное), но не поняла 😂

такая мутация должна была быть массовой и НЕпротяженной во времени

С чем связаны выводы о массовости мутации и скоротечности процесса?

talia:
Вы обычно ваще ничего не слышите, кроме собственного мнения, основанного на прочтении учебника природоведения во 2-м классе школы :D

Ага! А я еще конька-горбунка читал...ввот!!! :)

boga@voxnet.ru, вместо "собственных представлений о предмете" мы обычно слышим что-то вроде подобной демагогии:

Умные слова, непонятные большинству, это замечательный щит, когда не знаешь как оно на самом деле

;)

Всего: 19689