Я понимаю это таким образом:
возьмем несколько признаков птиц, которые формируются на основе разных обстоятельств....например, трубчатые легкие кости, крылья и перья, пишеварительная система.
схема развития видится такой, начиная с некого условно-начального этапа:
1) архептерикс и еще 100 близкородственных видов несут признаки для своей среды: более легкие кости, крылья без перьев и с когтями, пищ. система, заточенная под плотоядную пищу
2 этап) условия среды изменились, 95 видов этого рода вымерли, 5 видов приспособились (но ушли в эв. тупик), 1 вид приобрел самые выгодный набор признаков (скелет стал еще легче, крылья обросли перьями и когти отпали за ненадобностью, сформировался хвостовое оперение, пищ. система стала и хищной и растительноядной по причине более широкого захвата террирорий и экониш)
Этот вид дал жизнь очередным 100 близкородственным видам
3) новый виток изменения условий среды. И новый видок вымрания 95 видов, 5 - в тупик, и 1 - новое идеальное приспособление и т.д.
ЗЫ кстати, в силу специфики и сложности палеонтологических исследований, мы, чаще всего, наблюдаем не прямого предка, а те самые 5 видов, которые ушли в эв. тупик, но несут (разрозненно) те или иные признаки, характерные для того одного вида, который продолжил эволюцию...
А вот этого не понял...у всей популяции чего? археоптериксов?
скоротечности, например, можно избежать путем целой цепочки промежуточных жизнеспособных форм, не так ли? (тот же пресловутый археоптерикс и ему подобные, которые и летать-то не умели, но вполне комфортно себя чувствовали в своей среде и уже несли некоторые признаки птиц)
Что касается массовости, то она, имхо, очень легко обеспечивается в случае точного вхождения мутируемого-наследуемого признака в среду обитания...
лучше умными словами, чем фиговым листком 😮
Предположим, что Талия уже прочитала мой учебник природоведения за 2 класс (изд. исправленное и дополненное), но не поняла 😂
С чем связаны выводы о массовости мутации и скоротечности процесса?
Ага! А я еще конька-горбунка читал...ввот!!! :)
boga@voxnet.ru, вместо "собственных представлений о предмете" мы обычно слышим что-то вроде подобной демагогии:
;)
Опять же согласен. Происхождение жизни элементарно выходит за рамки эволюции, поэтому аппелировать к этой "нестыковке" в принципе нельзя.
Происхождение жизни - самостоятельная и интереснейшая из проблем, поскольку даже вариант принудительного заселения планеты оставляет открытым вопрос о первичном зарождении жизни...пусть даже на иной планете.
Дмитрий Давыдов, ваше мнение (как и мое) на этот счет понятно. Чем больше человек погружается в мир наук о природе, тем больше поражается безграничной изобретательности приспособительных механизмов и функций творений природы.
Но хотелось бы услышать четкий и понятные контраргументы. Эв. учение долбят со всех сторон его противники, но (о, чудо) почему-то слышны только эмоции, а не доводы.
Вон, Юни, например, укоряет тем, что сторонники Дарвина зашорены, хотя это утверждение, на мой взгляд, абсолютно оторвано от понимания структуры научной среды, где на одного ученого, который роет землю в поисках истины, приходятся десятки тех, кто роет землю в надежде поймать исследователя на ошибке и, таким образом, прославиться за его счет....типа, как писатель и критики :)
Вот именно! Мне кажется, рассматривать популярную тему в терминах и формулировках, которые доступны пониманию от силы нескольким процентам аудитории, - бессмысленно. Надо уметь убеждать на общедоступном языке ;)
Может кто-нибудь указать на серьезные противоречия эволюционного учения? (не пробелы в знаниях, а именно противоречия!)
