Хм. А как же Петр I договаривался с Карлом XII после северной войны? А Иван Грозный с европейскими противниками? На языке жестов?
Сдается мне, ты жестко бредишь..
ЗЫ И да, что там с подлинностью евангелия? Потерял дар речи, когда вопрос встал об аргументах? Опять??
Я не интересуюсь гос. пропагандой, как источником исторической информации. Поэтому, не знаю, о чем именно ты возмущаешься..
Кто "никто" не знал? В какое именно время?
ЗЫ хватит уже на собачьем языке говорить. Неужто не можешь повествовать так, чтобы тебя понимали??
Не, не понятно.
Что значит "сфальсифицировали коронацию фр. королей"? Королей не было или их не короновали?
Кто именно из французских королей переписывался с царями России?---------- Добавлено 23.10.2017 в 21:50 ----------
Без понятия. Я не нашел инфы про это. Конкретно - кто и когда исследовал?
Учебники и энциклопедии - херня. Это не научные источники..
юни, очень неряшливо мыслишь. Вместо аргументов и фактов - отрывочные подозрения и бабьи эмоции..
Что "да"? Почему сфальсифицировали? Что именно сфальсифицировали - тысячи событий, десятки тысяч персоналий, что именно?
Что делать с книгой? Очевидно, исследовать ее на предмет фальсификации. Если подделка - выкинуть и забыть..
ЗЫ остальные пункты в том же стиле. Приведи свои мысли и аргументы в порядок. Я не собираюсь за тебя достраивать логические цепочки (тем более, сомнительного качества). И телепатов здесь тоже нет..
Вот для этого и существует алгоритм обмена АРГУМЕНТАМИ. Это единственно независимый и объективный судья.. :)
1. Первое. Вполне допускаю, что это выдумка (как и легендарная связь книжки с княжной Ольгой). Почему нет?
2. Второе. Бред. Толмачей придворных никто не отменял. Да и вырождения не было. Просто большая доля аристократов была абсолютно неграмотна. Что никак не противоречит хорошей образованности королевы Елизаветы и ряда других монархов.
3. О подложности евангелия можно апеллировать только к научным исследованиям книги (если они были). А идея фальсификация всей истории стран - паранойя..
Тут тебе не поле чудес с дурацкими вопросами. Если хочешь, чтобы с тобой уважительно дискутировали, попробуй начать не с вопросов, а с утверждений, подкрепленных аргументами.. ---------- Добавлено 23.10.2017 в 20:58 ----------
Какая именно легенда? Книга существует в реальности.. ---------- Добавлено 23.10.2017 в 20:59 ----------
Элементарно. Елизавета - это Англия. А книга была во Франции.. ---------- Добавлено 23.10.2017 в 21:00 ----------
Опять же элементарно. Традиции.. Кстати, возможно и не божились на ней. Насколько я понял, это не факт, а гипотеза..
Я читаю. В надежде увидеть хоть какую-нить фактографию. Но пока лишь фантазии, теории заговоров и прочие выдумки..
Э, нет. Прислушиваться можно к аргументам. А мнение - это к бабушкам на лавке.
Кстати, в твоей простыне нет ни одного аргумента. Опять. Поэтому с тобой и не интересно дискутировать..
Да погоди, щас обязательно появится кто-нить с пеной у рта вываливать список верующих нобелевских лауреатов :)
