Делать вино не умею. Но пью профессионально. Самое вкусное, на мой взгляд, из граната..---------- Добавлено 28.10.2017 в 19:24 ----------
Захарыч, просто свое дерьмо не пахнет 😂 (шутю)
Балаганов долго думал, несмело улыбаясь, и, наконец, объявил, что для полного счастья ему нужно шесть тысяч четыреста рублей и что с этой суммой ему будет на свете очень хорошо.
По любым, где есть проверяемые (научные) факты.. ---------- Добавлено 23.10.2017 в 22:54 ----------
Это не важно. Главная особенность научной публикации - достаточность информации для перекрестной проверки изложенных фактов и выводов. В энциклопедиях этого нет. ---------- Добавлено 23.10.2017 в 22:58 ----------
Это какое-то говно, а не карта. Дата? Кто автор? Я и сам такую нарисовать могу.. ---------- Добавлено 23.10.2017 в 23:09 ---------- Вот как надо представлять карты, школота: Ортелиева карта мира 1570 года
Научные публикации---------- Добавлено 23.10.2017 в 22:51 ----------
Фейк. Нет ссылки на научную работу по теме. Значит, говнолюбитель..
В ливонской войне? Ну, пускай будет Швеция..
Откуда у меня варианты? Это ты тут ниспровергатель историй.. 🚬
Хм. А как же Петр I договаривался с Карлом XII после северной войны? А Иван Грозный с европейскими противниками? На языке жестов?
Сдается мне, ты жестко бредишь..
ЗЫ И да, что там с подлинностью евангелия? Потерял дар речи, когда вопрос встал об аргументах? Опять??
Я не интересуюсь гос. пропагандой, как источником исторической информации. Поэтому, не знаю, о чем именно ты возмущаешься..
Кто "никто" не знал? В какое именно время?
ЗЫ хватит уже на собачьем языке говорить. Неужто не можешь повествовать так, чтобы тебя понимали??
Не, не понятно.
Что значит "сфальсифицировали коронацию фр. королей"? Королей не было или их не короновали?
Кто именно из французских королей переписывался с царями России?---------- Добавлено 23.10.2017 в 21:50 ----------
Без понятия. Я не нашел инфы про это. Конкретно - кто и когда исследовал?
Учебники и энциклопедии - херня. Это не научные источники..
юни, очень неряшливо мыслишь. Вместо аргументов и фактов - отрывочные подозрения и бабьи эмоции..
Что "да"? Почему сфальсифицировали? Что именно сфальсифицировали - тысячи событий, десятки тысяч персоналий, что именно?
Что делать с книгой? Очевидно, исследовать ее на предмет фальсификации. Если подделка - выкинуть и забыть..
ЗЫ остальные пункты в том же стиле. Приведи свои мысли и аргументы в порядок. Я не собираюсь за тебя достраивать логические цепочки (тем более, сомнительного качества). И телепатов здесь тоже нет..
