Десять заповедей Бога: 8я не укради

Да погоди, щас обязательно появится кто-нить с пеной у рта вываливать список верующих нобелевских лауреатов :)

разве только нобелевских - тут должен появится Дарвин - ведь мы беспрекословно верим в его теорию , а он был верующим человеком( обезьяной? )

Ох, дети, дети... ходить не научились, а лезут в неведомые дебри. Только ругань и спасает (т.е. это им так кажется).

Ладно, продолжим экзекуцию:

1. Какие исследователи были в 18 веке и какие в 16?

2. Евангелие - значительно более распространённый (и значительно менее опасный) вид литературы, чем личная переписка двух монархов. Однако вторая широко известна и даже популяризируется, тогда как первая почему-то сокрыта ото всех глаз, включая (якобы неграмотных) монархов, кардинала, эту рукопись обретшего и монахов, которые её создали.

В чём причина? Не домыслы, а объяснение историков.

3. Кстати, а отчего монархи так деградировали за два века? Тоже без детских предположений, пожалуйста.

:) Ну, вот что ж ты лезешь-то сам в болото? Утонешь ведь.

Я вам в этой теме в десятке сообщений расставил десятка три ловушек, если считать все варианты развития событий, включая правильные ответы (правильные - 90% подлог). А Вас и подталкивать не надо. Сами прут, не глядя.

Ну, давай, ответствуй. Кто и когда открыл переписку, когда и кем она была опубликована. Я тебе даже спасательных кругов подкину. Чтоб не сразу булькать начал.

P.S. Пока не начал, объясню тебе немного про историческую науку.

Дело в том, что она крайне субъективна. Понятно, почему: затрагиваются кровные интересы сторон. А поскольку стороны, это не тишайшие обыватели, и даже не сильные мира сего, а огромные государственные механизмы, то и кровную заинтересованность следует понимать механически. Т.е. буквально.

Поэтому в исторической науке нет никакого плюрализма, а наиболее распространённая (общепризнанная) точка зрения является следствием многодесятилетней государственной пропаганды, которая осуществляется десятками и сотнями историков. Поэтому "пусть цветёт сто цветов, пусть соперничают сто школ" - это в математике с физикой. На крайний случай - в биологии. Уже в социологии гос. интересы проявляются о-го-го как. А в какой-нибудь несчастной антропологии - только пикни поперёк авторитетов.

Поэтому антропологии как дисциплины попросту не видно. Так, попискивают что-то люди. "Все люди равны" прочее благорастворение воздухов. Вот и вся наука.

А в истории любые альтернативные мнения ты же сам называешь фоменковщиной и прочей маргинальщиной. Хотя именно с научной точки зрения должен к любой альтернативе "линии партии", как минимум, прислушиваться.

Но ничего, это поправимо. Уж слушать-то я умею заставить, тут ты правильно подметил.

Э, нет. Прислушиваться можно к аргументам. А мнение - это к бабушкам на лавке.

Кстати, в твоей простыне нет ни одного аргумента. Опять. Поэтому с тобой и не интересно дискутировать..

та ладно пусть пишет - все равно никто не читает - какой смысл ?

Я читаю. В надежде увидеть хоть какую-нить фактографию. Но пока лишь фантазии, теории заговоров и прочие выдумки..

Он живет в виртуальной реальности? :)

Да ты не тушуйся. С самого простого начни - почему монархи за 2 века так деградировали? Елизавета общалась за милую душу, а потом раз! - и как обрубили.

И да, в довесок: как можно принимать царство на книге, содержимое которой никому неизвестно?

Аргумент у меня простой: вся эта легенда - ложь. У тебя есть возражения? Так возрази.

А "неинтересно", "пустозвон", да по матери... это я и сам умею. С большой форой (с большой). Ты же сам знаешь.

Тут тебе не поле чудес с дурацкими вопросами. Если хочешь, чтобы с тобой уважительно дискутировали, попробуй начать не с вопросов, а с утверждений, подкрепленных аргументами..

---------- Добавлено 23.10.2017 в 20:58 ----------

Какая именно легенда? Книга существует в реальности..

---------- Добавлено 23.10.2017 в 20:59 ----------

Элементарно. Елизавета - это Англия. А книга была во Франции..

---------- Добавлено 23.10.2017 в 21:00 ----------

Опять же элементарно. Традиции.. Кстати, возможно и не божились на ней. Насколько я понял, это не факт, а гипотеза..

Да вот же оно:

Итак, с 1574 года существует книга на славянском, при этом никто не может её прочесть, но, однако же, все принимают её за Евангелие и даже на ней клянутся. Причём не абы кто - короли.

1. Первое утверждение. Уже в таком виде всё это ложь. Монарх, претендующий на трон, за египетские писульки непонятного происхождения снёс бы подносящему их голову. И чешско-польско-непоймикакой монастырь бы разорил. Чтоб неповадно было свои каракули за святыню выдавать.

2. Второе. Из прочтения Петром Евангелия вытекает однозначное следствие - никто из европейских монархов не мог два века назад переписываться с Иваном Грозным, поскольку никто из них не знал славянских языков (вырождение слоя аристократии я обсуждать не буду, это можешь с местными подростками обмусолить).

3. Отсюда - либо само Евангелие подложное, либо сфальсифицирована история Франции и России 15-18 вв.

Выбирай, что в жертву привести.

P.S. И да, здесь тоже подвох - сфальсифицировано (в данном конкретном случае) всё. Но ты побарахтайся. Почему нет.

Ты хоть понимаешь, насколько жалок подобный лепет? Что это вообще?