Я с этим и не спорю. И согласен, что прямой связи фундаменталки с прикладной и коммерцией нет.
Однако, отсутствие прямой связи не делает связь непрямую менее крепкой. Надо понимать, что в государстве/обществе есть очень крепкие зависимости - не прямые, но очень сильно взаимосвязанные. Условно говоря, если не кормить свою армию, то будешь кормить чужую (прямой связи нет, но причина/следствие неизбежные). Или, например, плохое образование и экспорт технологий тоже связаны совсем не напрямую, но довольно очевидно. Так и с наукой. Какая разница, что нет прямопередающей импульс связи?? Куда важнее, что есть причиноследственные результаты: нет научно-прикладного бизнеса - не будет и фундаментальной науки. Лично для меня эта связь совершенно очевидна..
Вот как? Ну что ж, это легко обосновать: давайте пример страны, где хорошо финансируют фундаменталку, но нет ее коммерческого успеха.
Узко смотрите. Надо в рамках всей страны и всего общества смотреть.. Здесь не важны прямые рабочие связи фундаментальных институтов и с прикладными и коммерческими.
Че тут непонятного. Умирая, Петр завещал создать лабораторию и передать ее Ломоносову, когда тот подрастет! 😂
TST-master, Виталя, мы тут о другом трем.
Я пишу О том, что если наука не комменциализируется, то она и развиваться не будет. Потому что "откуда взять много бабла на науку?", если не из результатов коммерческого использования научных открытий??
Не, не путаю. Вы сами написали: но из нее рождается прикладная. Иными словами, без фундаментальной не будет и прикладной. Разрыв во времени на общий результат не влияет.
Опять себе же противоречите. Если "много чего успешного" не доходит до прилавков, то не будет и роста рефинансирования. То есть наука в РФ зависит не от успехов науки и не связана с ее экономикой (не влияет прямым образом на бюджет через налоги и экспортную выручку, и массу других трансформаторов результатов исследований в бабло, включая кадры и рабочие места, потребительский спрос и научно-производственные предприятия). Без коммерческой прокладки, большая часть научных достижений уходит в песок.. В принципе, об этом даже спорить неумно. Достаточно посмотреть/сравнить структуру наукоемкого ВВП/экспорта в США/Германии/GB и в РФ). И выводы будут однозначными.
Во-первых, не "исключительно", а процентов на 60 (да пусть даже на 90 будет, не суть).
А во-вторых и главных, источник финансирования важен в меньшей степени, чем последующая коммерциализация научных решений, которая, в свою очередь, является источников пополнения казны и последующего рефинансирования. То есть, уже на 60-90% заслуга бизнеса.
Так что, очевидно, ничего общего с ситуацией в России..
Это как раз не проблема. Россия много раз на практике доказывала, что умеет наверстывать упущенное.
Но нам не безразлично - какими методами будем наверстывать..
Не совсем так. Многие технологии рождаются и развиваются далеко от интернета.
Но все верно. Фундаменталку "по-советски" нам не потянуть финансово, а "по-западному" - мазохистов нету.
Наука "по-западному" завязана на эффективном предпринимательстве. В условиях засилья государства на рынках, такая наука нежизнеспособна..
Совсем не копейки, если смотреть в ретроспективе.
В 90-х работать на государство было копеечным лоховством. Сейчас все меняется с точностью до наоборот. И кто его знает, что лучше...---------- Добавлено 29.11.2017 в 02:12 ----------
Это не важно. ВПК - мощный генератор и акселератор технологий.
Я более-менее в курсе. Но я говорил о более серьезных вещах.
В ссср развивали военные технологии, отнимая колбасу у людей. Потому что по другому не умели - закрытая система. Это - убило ссср.
Сейчас развивают военные технологии, отнимая у людей условия для бизнеса (экономической самостоятельности). Следом - только колбаса. Потому что по другому не умеют - закрытая система. И это, конечно же, убьет ..
ЗЫ До тех пор, пока "тупые американцы" будут платить военспецам деньгами, сделанными из высоких технологий и из воздуха, а "умные мы" будет платить военспецам, продавая ресурсы и обкрадывая самих себя, мы будем постоянно находится в жопе..
