Sower

Sower
Рейтинг
659
Регистрация
30.12.2009
kievrent:
Не секрет: как?

Ставить на страницах своего сайта ссылку не на спонсора, а на другую внутреннюю страницу своего сайта. В robots.txt запретить индексацию этой фейковой внутренней страницы а в htaccess поставить 302 редирект с этой страницы на редирект сервис, с которого уже пользователь и будет попадать на спонсорский урл.

Завтра после обеда можно уже идти на почту. Сегодня нефть чуть упала, завтра возможно курс бакса чуть поднимется. Вряд ли рапида будет ждать этого. :)

sergei1231:
Ответ сотрудника гугла.
Я предполагаю, что всех интересует, на самом деле, какие сайты были задеты нашими последними алгоритмическими изменениями. Хочу подчеркнуть что наши принципы оценки качества и наше отношение к спаму остались неизменными, поэтому бессмысленно пытаться подстроиться под сиюминутные инженерные решения — они постоянно меняются и эволюционируют в зависимости от отношения к выдаче наших пользователей. Наша конечная цель сделать выдачу разнообразной и полезной, обеспечить пользователю удобство и безопасность поиска. Наполняя свой сайт содержимым всех типов, пожалуйста помните об этом.

А теперь немного конкретики: обилие ключевых слов нацеленных на привлечение поисковых роботов, копирование содержимого других сайтов с минимальными изменениями, наличие разнообразных попандеров, попапов усложняющих пользование сайтом, перенаправление большого процента трафика на партнерские программы — все это факторы, влияющие на ранжирование вашего сайта.

Но, для реализации любых алгоритмических изменений требуется время. Если, на данный момент, в выдаче находятся сайты не соответствующие нашим принципам качества, вполне вероятно что наши изменения пока что их не коснулись.

А где источник этого ответа сотрудника гугла?

Sower добавил 30.05.2011 в 20:45

XPraptor:
Да 70% сайтов если не больше вытаскивать не имеет смысла ,если учитывать ответ работника гугла о сливе трафа на партнерки :)
Чтобы с сайтом не делалось, траф-то все-равно с такого сайта на партнерки нужно отдавать и фильтр опять придет.

Можно завуалировать процесс слива трафа на партнёрки.

ExpressAutoComUa:
Для того, чтобы не пострадал здравый смысл, приведу нужные цитаты из первоисточников, которым можно доверять:


http://www.blogstorm.co.uk/analysing-the-google-panda-content-farmer-update/


http://news.cnet.com/8301-31921_3-20054797-281.html


http://www.webpronews.com/google-panda-update-advice-2011-05

Чему доверять? Тому что понижение происходит на уровне домена? Секрет обалденный открыли. :)

Всё вода. Ни слова по делу.

zloberman:

Гипотетический показатель successful searches вполне математически измерим и вычисляем, например используя данные о поведении пользователя (но не у вас на сайте, конечно, а на странице результатов поиска).

Разумеется. Я и говорю, если бы основным показателем качества для гугла являлось поведение пользователя, то он бы вообще не обращал внимание на плотность ключевиков.

zloberman, вы действительно думаете что гугл не в состоянии оценивать весь свой индекс, по имеющимся у него данным, для очистки верхнего слоя выдачи от не особо качественных сайтов? Спровоцировать можно лишь ручную оценку качества. Я далёк от мысли, что панда, это дополнительная стайка индусов. Могу согласиться лишь с тем, что если по поведенческим данным сайт оценивается очень высоко, да кроме этого есть ещё несколько плюсов, таких как траст например, то на большую плотность могут закрыть глаза.

У меня есть сайт, который от панды только выиграл в трафике. Поведение пользователей на нём, как минимум, не лучше чем на других сайтах. Почему его не коснулось это понижение? Может быть по этому? :)

palladin_jedi:
Создать одну и на неё редиректить

А если по этой ссылке идёт загрузка файла, а в индекс она влетела тогда, когда файл не доступен был?

Cyberex:
Они фильтры придумывают, или руками проверяют?

и фильтры и руками

sergei1231:
чем выше плотность тем большие требования к сайту

Это может быть. Но и в этом случае приходим к тому же от чего и ушли. Плотность! :)

Скажу даже более... подозреваю, что дело не только в плотности слов, но и в плотности фраз. Можно раскидать плотность в 10% так, что не будет ни одного повторения двух-трёх рядом стоящих слов, а можно и при плотности 3% наделать кучу фразовых дублей. Ну это так, только предположение.

fed:
Record created on 03-Jan-2000

Блин, куда я смотрел... :D

Всего: 7889