периодически пользуюсь Язлом, много полезных функций, но поражает тот факт, что проделав достаточно серьезную и сложную работу и сделав достаточно мощный инструмент, недодумали некоторые мелочи, из-за которых эффективность работы с программой уменьшается НА ПОРЯДОК:
рассмотрю на одном только примере...
казалось бы простая штука - "проверка обратных ссылок"
сразу наткнулся на некоторые неудобности:
- пока идет сканирование - нельзя менять ширину колонок в окне результата, что неудобно - не можешь анализировать результат в процессе сканирования...
- в колонке индексация донора в яндексе, например, там где непроиндексировано - пишет "Нет" что понятно, а где проиндексировано - ставит дефис. Что, жалко было написать "да" ? :) первый раз все наверное тыкают в этот дефис и смотрят другими программами на страницу, что бы понять, это просто не смогло проверить или все таки проверило и "Да"
Это мелочи конечно, но они говорят об отношении к пользователям...
А вот уже серьезный недостаток, на который уходят часы рабочего времени сеошнега
например у меня, и уверен у многих, стоит задача периодически проверять несколько наборов страниц доноров на предмет наличия самих страниц и проиндексированности ссылок с этих страниц на мой сайт. И каждый раз мне надо лезть в отчет о размещении, выковыривать оттуда список урлов, вставлять в форму язла, потом выковыривать сайт, на который накуплены ссылки, тоже вставлять в язл...
но ведь это же так просто - сделать возможность запомнить пакет ссылок под определенным именем и потом останется только запускать проверку пакета из раскрывающегося списка запомненных пакетов. мелочь, а когда пакетов - десятки - имеет важное значение.
я уже не говорю про возможность автоматически периодически проверять пакеты, которым выставил периодичность и предупреждать, если что-то из ссылок отвалилось
и таких недоделков есть кучи по каждой из функций это программы...
Летом разместился на площадках ТС, 40 статей. Сейчас проверил - из 40 - на двух сайтах статей нет, хотя сами сайты работают. половина размещенных статей не проиндексирваны яшкой, хотя размещался не как попало, а выбирал получше, посолиднее и т.д., пузомерки всякие смотрел, старался, короче самые ТРАСТОВЫЕ выбирал и то такой вот результат...
Всё таки прихожу к мнению, что не окупает себя продвижение статьями. Да, я знаю все аргументы в пользу продвижения статьями, но на практике уж очень выходит это дорого, при том что отдача не столь существенна. при этом надежда на то, что в конце-концов, в перспективе, вложенные бабки отобьются, тоже похоже миф...
а я могу позволить себе купить свой ноутбук, заточить его под свои нужды, что бы ничего не глючило и не слетало и никто не ковырялся в нем и прекрасно пользуюсь вебманями без всяких проблем (там кстати можно и через браузер работать, только надо немного разобраться с системой, было бы желание). пополняю в магазине в соседнем доме ,24 часа открыт, минимальный процент при пополнении. и уверен что на суммах, которые проходят через меня, уже давно отбил и этот ноутбук и еще три таких, если бы пользовался киви, который вы так старательно тут продвигаете :) киви годится только на вокзале. когда вы в город приехали, ничего не понимаете и готовы отдать 10 процентов с операции. это годится, когда вам надо срочно положить 100р на телефон, но не систематически каждую неделю переводить по 10к в разные биржи и т.п. вообще похоже за киви стоит какая-то злобная контора, потому как на глазах видно ,что они повытесняли терминалы других систем с самых популярных точек в метро, на вокзалах и т.п. и вымогают с людей дикие проценты, пользуясь тем, что альтернативу искать не хочется. я же не поленился и нашел в своем районе достаточно мест где можно пополнить и телефон и интернет и электронные деньги беспроцентно, чего и всем желаю :)
с какой процент берут киви кошельки за то что бы положить в него и потом перевести кому-то другому? лично я определяю "уровень цивилизации" способа оплаты как раз процентом, которой система сдерет с меня за все эти маневры пока деньги из моего кармана доберутся до того же сеопульта.
похуже была ситуация.
показываю клиенту, вот мол какая система сеопульт. кроме статей, и прочая я для вашего сайта еще и тут ссылок накупил, вот например... открывают список ссылок по конкретному ключевому слову, клацаю в первую же попавшуюся, она в статуе ОК, но на сайте её нету. С важным видом говорю, это скрытая ссылка! лезу в исходный код страницы - и не пахнет там моей ссылкой. с тех пор не показываю клиентам сеопульт и вообще больше ничего там не продвигаю
В регионе моего сайта указано "Россия" и меня это устраивает ,потому что он должен работать на два филиала: московский и питерский. на сайте в контактах я указывал адреса и телефоны как московские так и питерские. на самом сайте я периодически упоминаю как москву так и питер, причем все это в равных пропорциях. на яндекс картах указал адреса организации с привязкой как к московскому филиалу так и к питерскому. короче сделал все, что мог что бы яндекс понял что сайт должен показываться как в москве так и в питере. но в москве он более менее нормально показывается примерно в топ5, в а питере часто ниже топ10 по тем же ключевым словам, и вообще видно, что перед ним в питерской выдаче сайты вообще случайные, с нулевыми пузомерками и т.д..
Вопрос. Может это потому, что в настройках сеопульта я просто не могу выбрать регион Россия? т.е. там мне предлагают список городов, но я не могу выбрать именно россия, или вообще без региона... только конкретный город...
До этого там стояла Москва, сейчас выставил там питер. я надеюсь что пульт не сбросит все накупленные ссылки и не начнет накупать только из питера :) а будет НОВЫЕ докупать уже из региона Санкт-Петербург
я уже неоднократно сталкивался с ситуациями, когда куча отзывов положительных, но они поверхностные, типа "все классно, ТС молодец". Когда же начинаешь анализироваьт предоставляемую услугу, причем с помощью программ, ручками берешь и смотришь и т.п. то выясняется что часто услуга не стоит своих денег, причем убедить в обратном АРГУМЕНТИРОВАННО никто не может, ни предоставляющий услугу, ни сотни оставляющих положительные отзывы
не факт. опять же в сеопульте кучи людей тратят кучи денег и их проекты продвигаются вяло и неэффективно, дорого, и это продолжается годами. и они никуда не уходят и продолжают в том же духе.
в общем да, но может не столь категорично :)
Еще раз хотел бы уточнить - не сравнивайте себя с другими. Вы не сказали как называть вашу услугу, но точно не ручной рерайт и соответственно уникальность не та. Так вот в том что ручной рерайт работает сомнений нету, речь шла именно о ваших услугах
aryanatha добавил 13.08.2010 в 14:19
В общем мне понятна ваша позиция - народ заказывает, хвалят - ну и классно. В принципе вас я понять могу.
У меня вопрос к тем, кто оставлял положительные отзывы, пожалуйста, может вы сможете АРГУМЕНТИРОВАННО объяснить, действительно ли эти статьи (уж не знаю как их называть если не авто рерайт) дают положительный эффект? Как вы это проверяли? имеется в виду не просто индексация страницы, а реальный эффект, поднимаются ли сайты в топ?, растет ли тиц или еще как?
пробовал :)
http://seopult.ru/content/seoplus
но они и не обещают ничего, не пишут "Попробуйте подключить технологию SeoPult+. Мы уверены, что Вы быстро убедитесь в ее исключительной эффективности."
и не берут за это дополнительных денег
никто не спорит.
для одного из своих проектов я накупил ссылок на сеопульте, причем ссылок больше в три раза чем у конкурентов, но выше топ 5 не поднимаюсь. Почему? потому что ссылки накупленные на сеопульте "не работают". Они индексируются, но позиции не повышают.
возможно я не совсем точно сформулировал вопрос - интересно полностью ли передают вес ссылки в статьях, которые не понятно уникальные ли...?
а как называть? ручным рерайтом вроде называют процесс, когда человек ручками берет и излагает статью, которую ему дали как образец, у вас же совсем другой процесс
Короче пока я не получил ответа работают ли ваши статьи или нет - я получил утверждение что они индексируются. Но этого не достаточно...
Здравствуйте
Немного выше на этом форуме я хвалил ТС за качественные статьи. Но я имел ввиду, что они читаются не хуже, чем дешевый ручной рерайт, с которым я сталкивался. Но у статей кроме читабельности есть еще один важный фактор - уникальность. Поскольку большинство статей такого уровня (дешевый ручной или машинный рерайт) все равно предназначены в основном не для людей, а для ПС, то уникальность по сути самый важный параметр.
Есть много способов определять уникальность текста, но проблема в том, что никто не может сказать, что именно яндекс считает уникальным, а что нет. Просто потому что сам яндекс этого не говорит, а все что говорят на форумах и т.д. - не подтверждено правильно поставленными экспериментами (по крайней мере я не встречал подробных отчетов с цифрами, статистикой и т.д.)
Поскольку сейчас передо мной стоит задача накупить статей на несколько сотен тысяч рублей, то стал вопрос - заказывать ручной рерайт (а даже дешевый ручной рерайт - это 30р за 1000 знаков) или машинный рерайт (а это по ценам ТС порядка 3р за 1000 знаков), т.е. в 10 раз дешевле. Можно сэкономить хорошие деньги и соответственно есть смысл таки разобраться стоит ли переплачивать за ручной рерайт.
Когда-то я случайно разместил копию статьи с одного своего СДЛ на одном серьезном каталоге, на порядок более авторитетном. Через неделю на моем сайте эта страница перестала индексироваться яндексом. Когда я убрал статью с крутого каталога - через неделю она опять попала в индекс. Потом черезе время я повторил эксперимент. Всё подтвердилось. Вывод. яндекс просто выкидывает полностью неуникальные статьи, причем что особо противно - неуникальным считает не того кто разместился позже, а того, у кого сайт "слабее".
Недавно я провел другой эксперимент. Взял две статьи (условно статья 1 и 2), отрерайченных ТС ( ей был дан текст в 3000 знаков и она сделала 200 копий) и разместило на одном из небольших СДЛ, и еще две её статьи разместил на другом СДЛ ( условно статья 3 и 4) - через две недели проверил с помощью сервиса http://www.copyscape.com/ обнаружил, что статьи не уникальны, т.е. сервис для статьи 1 нашел статью 3 и наоборот, для статьи 3 находит статью 1.
Это насторожило, поэтому сегодня мы для чистоты эксперимента разместим на тех же СДЛ еще по 15 статей. Но ждать пару недель пока все проиндексируется не хочется, поэтому я решил поискать способ определить уникальность статей попроще.
Программа Shingles Expert , здесь описание http://makebusiness.ru/seo/37
Беру статьи, отрерайченные ТС, с самого начала. В левую колонку вставляю статью первую в списке, во вторую буду вставлять статьи 2,3,4 и далее
шингл 5, отбрасывание стоп слов выключено. лемматизация включена:
получаю такие коэффициенты похожести ( в процентах)
2, 1, 4, 3, 5, 3, 1, 6, 3 и т.д.
даже те статьи, что при шингле 5 имели 6 процентов похожести, при шингле 9 имеют 2%
те же, что при шингде 5 имели 2-3 процента даже при шингле 7 имеют 0%
Следующий эксперимент - программа Advego Plagiatus - http://advego.ru/plagiatus/
У меня есть оригинал статьи - ручной копирайт. С нее сделали 9 ручных рерайтов и 200 рерайтов по шаблону сделала ТС. Ручные рерайты были размещены на сайтах не более недели назад, поэтому могли просто не проиндексироваться. Но 4 статьи, отрерайченных ТС, как я писал выше, были размещены и уже проиндексированы на двух СДЛ. Даю программе Адвего оригинал статьи, и она нашла одну из этих 4 статей, там три абзаца полностью совпадают.
Еще одна программа - Антиплагиат - https://www.etxt.ru/antiplagiat/
Тоже самое - задаю ей текст оригинала - она роется в интернете и находит две страницы как раз на одном из моих сДЛ, где были две статьи ТС
Одна статья серенькая - 9 процентов схожести, вторая красненькая - 18 процентов.
но это при шинге = 3 слова, так было по умолчанию
И так, к чему я все это так долго пишу. Похоже что статьи ТС не очень уникальные, но утверждать это с уверенностью не могу. Просто потому что я нигде, ни на яндексе :) ни на форумах сеошников не встречал четкого определения - какая статья считается уникальной, а какая нет. У меня вопрос к ТС и к тем многим, кто оставил положительные отзывы в этой ветке. Как вы определяете уникальность статьи? На каком основании, вы считаете что определенный процент схожести хорош или плох? ТС писала "Считается, если статьи имеют схожесть менее 40-50% - это уже уникальные статьи." Кем считаются? На каком основании? Это кто-то проверял?
