foran

Рейтинг
275
Регистрация
13.11.2009
Kanvi:
Надо сексшопы пошукать на эту тему. Хорошая тема потроллить. :)


А я тут посылочку жду и решил проверить, что Яндекс знает.
http://yandex.ru/yandsearch?text=url%3Awww.edostavka.ru%2Fnakladnoy%2F*+|+url%3Aedostavka.ru%2Fnakladnoy%2F*&text=11310&lr=11310

я в шоке. Яндекс действительно знает всё 😮

Seo-Seo:
Скажите, у кого за последний месяц хотя бы один сайт из под "адалт-фильтра" вышел?

да там не фильтр, там неожиданный бан словил. Похоже уже не выйдет :(

интересно. Удалил от греха подальше все бары :)

надо бы сделать опрос в топике, кто виноват: Поисковые системы или вебмастера :) интересно было бы посмотреть на результаты :)

mymind:
Тогда каким образом данные попали в Google ?

Как уже сказали, в основном гугл узнал из этой темы :)

kikimor:
Вот вопрос к Вам, как к адвокату - а почему иногда на Западе в инструкциях на технику пишут, что:
В стиральной машинке нельзя стирать котов или нельзя совать живого хомячка в микроволновую печь.
Не этот ли случай сейчас. Возможно, что подобная инструкция для пользователей баров, метрик и прочего не помешала бы.
Тут многие говорят, что мол вебмастера сами виноваты, но "защиты от дурака" еще ни кто не отменял. И предупреждать пользователей о возможных осложнениях, обязанность не только владельцев сайтов, но и разработчиков ПО, сервисов, баров и счетчиков.
На сигаретах пишут, что они убивают, на лекарствах тоже пишут, что применять по назначению врача.

Так вот пусть и разрабы чудо-интернет магазинов пишут, что их данные могут уйти в сеть

dma84:
Время покажет.
Больше всего смущают действия интернет-сообщества, подкалывающих покупателей этих самых говнозинов.

Руслан detected :)

Согласен, весело тем, чьих данных в поиске нет.

Нет:
Зачем вы мне об этом говорите, если я тут на прошлой странице сам написал, что роботс - аргумент юридически слабенький. Написал именно к тому, что наличие или отсутствие роботса скорее всего с поисковика ответственность не снимет. Написал в первую очередь потому, что в мегафоновском случае Яндекс на отсутствие роботса упирал.
Если бы Яндекс просто давал ссылку (отзеркаливал), то вопросов бы не было, но он может не ссылку выдавать, а данные из своей базы более нигде не существующие. Юридически это совсем-совсем разные вещи.

А это, с точки зрения закона, проблемы поисковика. Он должен при обработке или обеспечить исполнение закона или персональные данные не обрабатывать.

Да как он определит персональные данные это или нет? Яша уже давно индексирует вконтакте.ру, там тоже и фамилии, и телефоны и адреса некоторые ставят. Что же ему нельзя их индексировать? Индексирует, и никаких вопросов не возникает. Будучи адвокатом я сам смотрю на это с юридической стороны и перспективой судебного решения, если оно вообще будет.

Смотрите Россия24. Сейчас будут говорить про этот факт

Нет:
Не совсем так. Кто виноват решит суд, если будет. Имхо, там с точнки зрения закона оба под раздачей, так как оба собирали, хранили, обрабатывали и передавали данные не обеспечив должной защиты.
Однако давайте пойдем чуть дальше и предположим, что владелец говнозина страницы не только закрыл в роботсе, а вообще удалил (ответ 404). В этом случае персональные данные (собранные и обработанные) хранит только Яндекс на своих серверах и публикует только он. Аргументировать "я лишь зеркало" никак не получится, так как типа "в отражении" будет присутствовать не существующее нигде более.
Я и говнозины никак не оправдываю, и Яндекс не обвиняю, лишь указываю, что с точки зрения закона все не так однозначно как некоторые пишут.

а что, какой-то поисковик в состоянии сразу выкинуть страницу из индекса, как только она начала отдавать 404?

Разговор ни о чем, пойду лучше сайтами заниматься :)

Anarchist:

Я, если честно, тоже с трудом себе представляю, как Яндекс умудряется хватать чужие сессии(или как эти личные коды ещё обозвать) прямо с сайта.

Что вы до яндекса докапались и никто не спрашивает откуда их взял гугл?

Уверен, они уже давно в индексе, просто кто-то только вчера придумал хитрый запрос чтобы их показать общественности

Всего: 2733