G00DMAN: Кто "что думает"? :)
Я ничего не думаю, не заметил жесткой пессимизации пока. Из собственных проектов некоторые молодые вылетели на 2-ю страницу, но по "бюджетной классификации" им там и место. :)
Кстати, про возраст. Вопрос про "старые ссылки" из той же серии, что и вопрос про "жирные" несколькими постами выше. Поделить их на кучки "молодые"/"не очень"/"старые"/древние"? ;)
сори опечатался "те" забыл
VSS добавил 19.11.2009 в 20:49
wolf: Будете добавлять в неделю по ключевому словечку в контент? :)
однако у меня 8.000 знаков на "морде" нормальный человеческий текст уникальный (92%) , был в топе до снежинска а теперь чем то не нравится
VSS добавил 19.11.2009 в 20:50
Atteon: Что? Теперь согласно лицензии Яндекса Википедию забанят за скрытый текст? 😮
у меня впечатление, что топ вообще вручную проставлен
G00DMAN: У меня тут родились 2 реплики по поводу. :)
1. Зачем отключили фильтры у доноров и "ты больше не последний" /(с) Расковалов/? Я тут чистил-чистил анкор листы, чистил-чистил, а в итоге конкуренты с тупым площадным бомбингом и бОльшими бюджетами повылазили. "Группка оптимизаторского гнева" негодуе!!11 :D
2. Вопрос о "жирных" ссылках. К паре (запрос,документ) по словам Сегаловича прилагается всего несколько сотен признаков. А в анкор-листе документа у некоторых (не будем показывать пальцем) наберется несколько тысяч анкоров, влияющих именно на этот запрос. Естественно, что все они с разной "жирностью". Дык, киньте кто-нить идею, как эти тысячи разных "жирностей" уместились в сотни признаков? На кучки анкор-файл разбили чтоле? Не, ну я еще понимаю, если бы разбили всего на две кучки по мадридскому алгоритму, но что делать с разной "жирностью"? :)
простите, а про возраст сайта, что думает?. вот у меня есть сайт ему 15 мес от роду он старый?
hof: Есть такая ситуация. Взял сайт 3 года назад поставил его в топ3 по ВЧ простоял он там 2 года. Потом люди в связи с кризисом и т.д. 8 месяцев назад отказались вкладывать в интернет, ну конечно все везде поснимал, сайт выпал на 80+ вчера смотрю он опять в топ3. Как это объяснить?
Судя по аве, вам это только на руку :D
просто от грипа надо предохраняться. а вопрос то серьезный. есть смысл повышать просто тошноту?
Предпочитал... :)
хотите сказать пришло время резать по-живому?
вообще-то это не человеческий текст, кто его будет читать? :)
много букв, стоит на мой взгляд использовать, только если текст не возможно логически разбить на более мелкие фрагменты.
текст как раз разбит и удобно структурирован. не надо грязи
Кто "что думает"? :)
Я ничего не думаю, не заметил жесткой пессимизации пока. Из собственных проектов некоторые молодые вылетели на 2-ю страницу, но по "бюджетной классификации" им там и место. :)
Кстати, про возраст. Вопрос про "старые ссылки" из той же серии, что и вопрос про "жирные" несколькими постами выше. Поделить их на кучки "молодые"/"не очень"/"старые"/древние"? ;)
сори опечатался "те" забыл
VSS добавил 19.11.2009 в 20:49
Будете добавлять в неделю по ключевому словечку в контент? :)
однако у меня 8.000 знаков на "морде" нормальный человеческий текст уникальный (92%) , был в топе до снежинска а теперь чем то не нравится
VSS добавил 19.11.2009 в 20:50
Что? Теперь согласно лицензии Яндекса Википедию забанят за скрытый текст? 😮
у меня впечатление, что топ вообще вручную проставлен
У меня тут родились 2 реплики по поводу. :)
1. Зачем отключили фильтры у доноров и "ты больше не последний" /(с) Расковалов/? Я тут чистил-чистил анкор листы, чистил-чистил, а в итоге конкуренты с тупым площадным бомбингом и бОльшими бюджетами повылазили. "Группка оптимизаторского гнева" негодуе!!11 :D
2. Вопрос о "жирных" ссылках. К паре (запрос,документ) по словам Сегаловича прилагается всего несколько сотен признаков. А в анкор-листе документа у некоторых (не будем показывать пальцем) наберется несколько тысяч анкоров, влияющих именно на этот запрос. Естественно, что все они с разной "жирностью". Дык, киньте кто-нить идею, как эти тысячи разных "жирностей" уместились в сотни признаков? На кучки анкор-файл разбили чтоле? Не, ну я еще понимаю, если бы разбили всего на две кучки по мадридскому алгоритму, но что делать с разной "жирностью"? :)
простите, а про возраст сайта, что думает?. вот у меня есть сайт ему 15 мес от роду он старый?
Имхо влияние этого фактора, по сравнению с Арзамасом упало
по моей тематике первые 15 запросов сайты старше 2-3 лет. сайты с огромными бюджетами но до года на 50-80-х местах
Есть такая ситуация. Взял сайт 3 года назад поставил его в топ3 по ВЧ простоял он там 2 года. Потом люди в связи с кризисом и т.д. 8 месяцев назад отказались вкладывать в интернет, ну конечно все везде поснимал, сайт выпал на 80+ вчера смотрю он опять в топ3. Как это объяснить?
идиотизмом яндекса. больше никак
абсолютное совпадение с запросом
т.е. релевантность сайта запросу по контенту?
сдохнуть не сдохнет, но гугл обороты набирает
а Москве в метро в каждом вагоне реклама гугл новая.
люди скажите чайнику а запрос в кавычках это что ?