Сообщение не является, изложение является. То есть сам факт доведения до всеобщего сведения не является объектом АП, но статья, текст (или составное произведение, все равно), является наравне с другими такими же произведениями.
+ 100
Пока ваш сайт небольшой и слабый, он им будет, скорее всего, не интересен. А если начнете их давить из топов, то тогда конечно 🤪
Ну как бы наличие гипсового основания не подразумевает того, что оно обрабатывается шпатлевками только и исключительно на гипсовой основе. Есть такая штука, как химическая совместимость материалов, а также ГОСТ, ТУ, СНИП и другие страшные слова. Или тоже в сети прочитали, что если гипс на цемент намазать, то стена вспучивается 😂 А VH потому, что она 100% адекватно переносит окраску вододисперсией, и только поэтому.
Да и кроме того, я могу хоть клеем для плитки дотянуть под ноль, но это долго и непроизводительно, потому используется штукатурка. И не обязательно Ротбанд, и не обязательно гипсовая.
Это верно :( Но когда с потолка, к примеру, падают куски весом по три-четыре кг, то подвесной делать нельзя до тех пор, пока эти "падения" не прекратятся :) У ТС нету такого, ну и хорошо - ему повезло.
Вашу книгу, хороша они или же плоха, будут читать люди. Пусть они и оценивают ее. Хороша книга - много людей прочтет. Плоха - мало. Публикуйте отрывки и узнаете мнения, только при этом не забывайте держать читателя в напряжении постоянно, пусть ему все время будет интересно, что произойдет дальше (если речь о художественной литературе).
100 % найдутся те, кто скажет, что это гамно - обычная ситуация, так как всем нравятся только червонцы. По мне, например, так Гарри Поттер - полный бред, усугубленный отвратительным переводом. И никто не переубедит меня в этом. Так что дерзайте, страшного ничего тут нету.
Скорее всего, неподготовленная поверхность или отваливается вследствие окончания срока эксплуатации. Результаты деятельности грибка видны визуально, обычно он "вспучивает" покрытие для начала. Еще причина: сильно гуляют плиты в стыке.
Лечение: отбить всю неплотно держащуюся штукатурку до конца. Затем пропитать поверхность раствором Аквастопа с водой 1 к 2 (инструкцию фтопку). Наложить цементный пластырь: намазывать на поверхность тонкий слой клеящего состава (например, ремсостав какой-нибудь, я использую клей для плитки типа Плитонит Вб), сразу же сетка из стекловолокна, по ней отштукатурить тем же клеем. Ждать, когда высохнет. После этого снова Аквастоп, 1 к 3, и Ротбанд. Шпатлевка VH, краска Euro 2. Все.
Лучше затем повесить подвесной (или подшивной) потолок (или оштукатурить весь потолок по сетке с грунтовкой), так как может дальше пойти, пластырь будет цел, но пойдет вдоль другой стены (это если плиты так колбасит, я лично видел, как кафель рвало и выдавливало со стены из-за "плавания" дома).
1. Вероятно, это плазмоид (то есть сгусток сильно ионизированной плазмы, типа "концентрата" обычной молнии.
2. Да, можно создать даже искусственным образом.
3. Я видел подобное во время грозы. Конечно, не так, как во всяких статьях расписывают, типа там шар правильной формы и т. п. Нет, все было по-другому - после обычной вспышки и удара грома через несколько секунд метрах в 10 над водой на расстоянии метрах в 200 от нас (дело было на море) возник как бы сгусток такого цвета... типа "электрического", но только слегка оранжевого оттенка, форма скорее овальная, но нечеткая, похоже на такое мини-солнце с протуберанцами :). Быстро переместившись по ветру (был сильный ветер, почти шторм, км 60 - 70 в час), "сгусток" врезался в дерево на берегу. Было сильное шипенье, его было слышно даже на расстоянии, грохнуло, как из гаубицы (гаубицу слышал :) ), но дерево не упало. Все продолжалось секунд пять, а то и меньше.
Я не знаю, шаровая ли это молния, можно допустить, что вследствие мелкой мороси и темноты, сильного ветра произошла оптическая иллюзия, то есть в дерево ударила обычная молния, или был зажжен какой-то предмет, большой китайский фонарик принесло штормом, он врезался в дерево и в этот момент ударила молния туда же, врать не буду, мы были далеко (и это хорошо :) ). Правда, тогда (1997 год) китайских фонариков почти не было, и погода была неподходящая :)
Что же до перемещения фонариков этих, то сам лично видел, как очень большой такой фонарик "шел" на высоте порядка 40 метров при ветре больше 50 км/час. Его сильно раскачивало, и было видно, как бьется в горелке рваное пламя. Зрелище жуткое, но прикольное :)
ЗЫ: также слышал от немалого количества людей свидетельства, в том числе и от тех, что вызывают доверие.
Знаете, ТС, я вот через перекладину не особенно хорошо прыгал, но как-то за мной штук с десяток гопоты бежали с враждебного двора (мне тогда 15 лет было). Так я перепрыгнул с ходу двухметровый забор так, как будто это была табуретка 😂 По сабжу: нужно изменить ход мышления принимающего норматив с помощью чего-нибудь для него завлекательного 🍿 Ну или бежать так, как будто вас кирпичи догоняют ;) Правда,это опасно. т. к. вы не тренированы.
😂
Да нет, не будет.
А как хотите. Но за nofollow ничего не будет плохого сайту вашему.
Понял. 🙅
Я бы просто отказался работать, и все, так как такая практика - это эксплуатация. Типа мы денег не дадим, у нас нету, но ты делай что можешь, тащи посетителей, как хочешь. Я вот когда работал на ремонтах квартир, иногда звонили заказчики и говорили: "Знаете, у нас есть 50 тыс. рублей, но больше нету. Мы хотим..." Далее следовал перечень работ тысяч на 100. Ну, хотите так хотите, а я что могу сделать... 😂 Нет денег - нет работы, истина известная :) Но у вас, как видно, такого варианта нет, поэтому пробуйте рекомендации (мне добавить к ним особенно нечего, вроде написали уже все). Может, я и не прав в вашем случае, но такой уж я есть, меня не переделать.
Да я тоже не старый :)
ЗЫ: да и сайт вроде ничего.
Тоже + 1 за Joomla, для портала хорошо пойдет.
Если по аналогии с газетой, то, по идее, фактический владелец информационного ресурса, т. е. в данном случае сайта. Подразумевается, что если вы владеете сайтом, то должны знать, кто и что там публикует, под доменным именем, которое вам принадлежит ;) Так что ответственность несет физическое или юридическое лицо, которое "допустило" публикацию УГ на сайте или (ужос !) само сочинило это УГ. С другой стороны, если выясняется, что журналюга может опубликовать УГ без ведома и контроля владельца, то поимеют больше всех его :) Но это все на бумаге, такую тему могут в разные стороны раскрутить.
Я ведь писал выше - факт этого "создания" надо еще доказать. А за исключением специфических случаев, доказать ничего нельзя. Специфический случай - это, например, когда вы использовали известные только автору технические данные и не указали, что это все он вычислил. И даже если особо изощренный автор обычной новостной статьи, по которой вы написали грамотное, хорошее изложение, захочет с вас поиметь, то ему надо доказать, что вы сами ни черта ни делали, а лишь взяли его текст и быстренько "производное" намалевали. Не учитывая того, что автор при написании текста зачастую сам пользовался сторонним источником, а то и целым рядом их :) Только не надо меня спрашивать, есть ли у меня юридическое образование 😂
P. S. Новости можно писать так, что люди будут приходить спецом на ваш сайт, чтобы читать их 🙅
