Да и это - тоже невозможно. "Роза" - тот уровень инфантильной глупости, которую может осилить только психиатр, если ему интересна эта тема.
Тот же Аристотель интересен хотя бы с точки зрения истории философской мысли,
Любимый Вами Соловьев - тоже.
А этот то .. в ХХ веке писать с серьезной мордой лица эзотерическую белиберду...😂
Да, так и есть...
Логика железная.:D А еще говорите, что не схоласт. Схоласт, но хреновый.
И зачем надо было ворошить вороха богословской ахинеи? 😂
Нет, это Вы поставили его в один ряд и констатировали, что ему в такой компашке не стыдно находиться. Так что ахинейщика в люди Вы вывели.
А я, вообще не имею привычки причислять к лику кого-либо. :)
boga@voxnet.ru добавил 22.06.2010 в 11:36
Кстати., ахинейщик он гораздо более мелкий, чем даже наш современник Кураев. Тот хоть и несет ахинею, но гораздо более дозировано, ибо понимает, что несет ахинею по должности.
А Андреев, вполне себе от души порол.
юни, Розу Мира осилить конечно можно, ноу уж больно тяжело.
До конца не осилил, признаюсь...:)
У меня с мистиками отношения натянутые, уж больно они однообразны и предсказуемы.
Чтобы понять, что арбуз тухлый, не обязательно есть его до конца.
Грузинская поговорка.
Грабовой - жулик, а Андреев - просто дурак. И то, и другое - ахинея, которую и упоминать то смешно.
Андреева тут приравняли к Ньютону, Копернику и Менделю.🤪
boga@voxnet.ru добавил 22.06.2010 в 01:29
Ну, прочитав только строчку о душе таксонов, можно дальше не читать. Без всякого скепсиса понятно, что эзотерика, т.е. - ахинея.
Грешно смеяться над больными людьми.
Юни, спасибо за цитату, повеселили.
За рамки науки много что выходит. Искусство, например...
А богословие, как и любая другая схоластика - забавна до некоторого предела. Но в общем - скукотища. Способ мышления не изменился со времен Аристотеля .
Ну, смешно, как смешны игры взрослых на вид ребят в песочные куличики. Человечество давно выросло из схоластики, но отдельные продвинутые ребята еще играют с умным видом. И даже ученые степени друг другу выписывают.
Ну, пущай...
<!--WEB-->. кстати,во времена Менделя, Вы вполне могди бы быть французским академиком, вели бы всякие ученые споры на непонятной плебсу фене, рассуждали бы о моменте влетания души. времени полета и т.д. Нет, серьезно... Ведь у Менделя был предшественник - Жорж Сарже, если не ошибаюсь. Он был простым фермером, выращивал и скрещивал сливы... Так он тоже заметил, что наследственность дискретна ис настойчивостью неотесанного деревенщины писал об этом в Академию.
Но поскольку академики при помощи безупречных рассуждений пришли к выводу о т. н. слитной наследственности, пришпандорив к ней жизненную силу (аналог души), то сами понимаете, что над деревенщиной-практиком просто поржали.
boga@voxnet.ru добавил 21.06.2010 в 22:51
Он и экзамен сдал. Из этого вытекает , что он схоласт? А если бы даже у него и были бы богословские труды, то что из этого?
Я не понимаю что вы хотите эти мпримером иллюстрировать.
Нет, схоласт - Вы, а он то самый натуральный естествоиспытатель.
Кстати, насчет монаха Менделя... я не знаю, заметил ли кто-то из историков науки, что он был первым, кто поставил безупречный эксперимент в биологии, или один из первых. И не только в биологии. Он использовал контроль в том смысле, в котором мы понимаем его сейчас. Вот это инноватор! Это сейчас кажется тривиальным, а ведь он жил во времена схоластических споров о всякой там живой силе, которую так уважает до сих пор<!--WEB-->. На полном серьезе обсуждалась возможность зарождения микробов из грязи под ногтями :)
Какое нафиг богословское словоблудие?
<!--WEB-->, он уже в 1861 г ушел дальше вас теперешнего.😂
