А кто пытается что-то отменить? Я вообще не понимаю к чему вы это завели.
К тому, что религиозные бредни про души таксонов позволяют Андреева назвать ученым., или к чему?
Стыдно будет Ньютону. Андреев то какое (пусть и косвенное) отношение к науке имеет?
Обычная эзотерическая чепуха не первой свежести. :)
Я сам могу восполнить.. :) Мендель богословом не был. хотя и мог быть,но экзамен сдавал.
Почитайте его "Опыты над растительными гибридами" - безупречная логика, выверенная методолгия, исключены любые другие интерпретации, опыты поставлены так грамотно, как и сейчас не все могут.Какое нафиг богословие? И не пахнет никаким словоблудием.
Кстати, этот монах, явил высочайший уровень научной честности. Ведь он повторил свои опыты на ястребинке - бесполо-семенном растении, и разумеется, получил расщепление в первом поколении. Так и умер в убеждении, что горох - частный случай. :) И Ньютон гораздо больше времени посвящал алхимии, чем своей механике.И что с того? И тот, и другой, сделали очень много для разделения парадигм, которое и закончилось в ХХ веке, как я и писал выше.
Среди современной яйцеголовой братии такое может быть и встречается, но я не слышал.
<!--WEB-->, тут все очень просто. Богословие - суть схоластика. она исходит из того, что мир познается при помощи чистых рассуждений. Наука, в своей методологии этого не допускает. Она исходит из того, что природа познается только в опыте.
Вот тут кратко изложена разница между естествознанием и схоластикой-богословием.
Кто прав - судите сами по результатам. :)
Как экзотические зверушки - допускаю, но лично мне, такие эземплы 20 в не знакомы. Но наука подразумевает интеллектуальную честность
Коль скоро, человек науки балуется православщинкой. астрологией, или богоблудием,. то тему придется честностью поступиться. Потому и редкость.
Ответ богословский. потому и возражений иметь не могу. 😂
Нам то помогает. и всем остальным. и богословам - в том числе. А вот ваше "знание" умозрительная чепуха для инфантильного сознания - бесполезно всегда, как и любая бессмыслица.
Ну, разве только для повышения духовности... и рентабельности этих, как их там.. храмов, что ли.
В данном случае - да. Кроме художественных писаний, он еще и религиозной мистикой баловался, т.е. богословием.
А какое это имеет отношение к тому. что взято с потолка?:)
Никакого противоречия. Биология знает почему раковая клетка до бесконечности может давать перевиваемое потомство в культуре, а любая другая - не может.
А душеведы то что по этому поводу сказать могут кроме "неисповедимы пути".
А потом и другие вопросы зададим.
Оттуда же - с потолка. Не надо спрашивать у богословов откуда они взяли.
Ответ на это вопрос вы не получите. :)
, Там еще интересней. Раковая клетка, взятая из ампутированной по поводу миосаркомы руки, запросто получает душу и живет в среде, питаясь и давая потомство, а здоровая клетка мышцы, или соединительной ткани, из той же ампутированной руки - дохнет,т.е.новой души не
получает. Я понимаю, что пути Господа неисповедимы...:)
Эту самую одушевленную клетку можно ввести в другой здоровый одушевленный организм и получить опухоль.
Возникает куча вопросов. Задать? :)
спираль уже сделала виток. Нынче, вместо вашего собственного натурального препарированного трупа , студентам показывают слайды КТ. 😒.
