Там стандартно: текстовая релевантность, внешнее ссылочное, востребованность у посетителей и прочее, что показывает важность страницы в рамках сайта. Вспомогательная служебная страница ничего не отберет у важной с коммерческой точки зрения посещаемой страницы, ради которой на сайт и зашли откуда-то.Другое дело, что есть смысл линковать с важными страницами вот такие вспомогательные, с большим весом. Даже 404-я должна быть оформлена так, чтобы попробовать загнать залетного юзверя куда надо.
Каких диссидентов? Кто против вакцины?Пока что населению навязывают некую субстанцию, без сертификатов, обнародованных результатов тестирования - тем более в долговременной перспективе, не гарантирующую ровным счетом ничего, без обеспечения страхования, гарантий и т.п. И я не вижу, чтобы государство предпринимало хоть какие-то шаги по борьбе с вирусом. Вижу шаги по навязыванию этой "субстанции", вижу подвергаемые цензурированию высказывания эпидемиологов, вирусологов, патологов, предостерегающих от "вакцинации", вижу нагнетание массовой истерии, игнорирование всех прочих заболеваний.Я не упарывался чем-то настолько вкусным, чтобы не реагировать на очевидные сигналы опасности и ловить солнечных зайчиков.
Ну вот скажем "Контакты" - чуть не самая жирная страница в рамках сайта, если брать ссылочные веса. Нужна? - Безусловно.А соглашение об использовании персональных данных? Вроде бы - нет, но фактически её ищут как поисковики, так и сторонние сервисы оценки трастовости ресурса. И найти её должно быть гипер-просто, так что искусственно прятать смысла никакого. Робот туда всё равно будет раз в год заходить.Видал ситуацию, когда Роскомпозор сайт нагрел на 700 тыр за отсутствие таковой.
Важность страницы ПС определяют не только благодаря внутреннему ссылочному, там пачечка характеристик посущественнее есть.
Если говорить о внутренних ссылках - то речь обычно о стандартных тегах a, js и "солёных", которые как ссылки не считываются, но как ссылки работают.Морочиться этим стоит в совсем редких случаях: если шаблон совсем кривой, меню перегруженное до того, что пофиг, какая страница, все одинаково подходят под один запрос по tf*idf и прочим допотопным алго.Ну или там возникла вдруг идея пейдж-ранк просчитать постранично в рамках сайта и поэкспериментировать. Как по мне - шалости это всё чаще всего.
Факт: траф по ключу был отказной, хотя по дескрипу всё было прозрачно. И явно не бренд же искали, кому он нафиг нужен.
Тут не понял. Если речь о rel= - то анкор никуда не девается и всё равно учтётся.
Бгг, вот да.Там ещё подводные камни бывают. Двигал сайт производителей памятников, у них "мемориал" в названии. По запросу "мемориал" пёрлись люди, которые шли искать репрессированных, портили падлы мне статистику. Поисковикам-то всё равно, запрос однословный, мало ли что ищут. По итогам - топ-10 и выше, но траф сурово отказной.
Ну да, как мелкий вспомогательный фактор. Старые факторы никуда не деваются, разве что могут утратить веса.Но как по мне - есть смысл брать доменом название компании в любом случае. Может поменяться направление деятельности, домен могут угнать, вся выдача может состоять из plastykovye-plastikovije-plactycovye и т.п. доменов - а бренд останется брендом.
Думаю, уже нет. Учёт ключей в домене - это какая-то седая древность. Чем дальше поисковики развиваются, тем больший вес придают коммерческим факторам, авторитетности, объёмам бизнеса и т.п. И там уже намного важнее бренд как таковой, а не ключи в его имени. С моей точки зрения, ключ в домене сейчас - это маркер маленького безымянного бизнеса, отчаянно пытающегося конкурировать с большими дядьками типа "Леруа", "Авито", "Петрович", "Икея", "Вайлдберриз", "Озон" и т.п.
