И не сайта, и не страницы, а запроса. Конкретного поискового запроса.
Пруфы, что не показывает? Вот у тебя метрика, вот у тебя данные. Ага, кривые, ага, пересчитываемые. Других нет, если мы говорим о метрике.
У ВОЗ и Минздрава подписано соглашение о сотрудничестве - в 2020 году, что ли. Гуглите, ди и в топике, кажется, ссылки были.Там много смешного, начиная того, что эта мутная контора, оказывается, имеет прямое отношение к нашему правительству.
С поправкой на востребованность этого контента - да. Объёмы ассортимента для Яндекса работают и для информационного сегмента поиска. Ответ-то на запрос получается более целостный, близкий к всеобъемлющему.Объёмы до сих пор можно имитировать хотя бы на текстовом уровне, техникой тегирования. Но с момента внедрения YATI больший эффект оказывает оценка графа на уровне хоста, общей структуры сайта, а не в рамках структуры одной посадки.Да взять банально: в одном случае у вас посадка "Настойки на самогоне" оформленная в виде вордпрессовской ленты постов - просто список ссылок на страницы с превьюхами. В другом - нормальный такой хаб, где есть категории ("Настойки из ягод", "Горькие настойки", "Перцовки" и т.п.), есть фильтратор, есть блок "самые популярные рецепты настоек", "новые рецепты" - то есть приходи и выбирай. Это и на текстовом уровне будет иметь высокую релевантность - тут же полный спектр ключей, и на поведенческом уровне (какой дурак будет крутить ленту, построенную просто на датах публикации), и сканироваться такое тоже будет лучше.
Дело не в объёмах как таковых, а в семантической структуре, графе, и качестве его узлов (поисковых сущностей). Просто настрогать страниц - увеличить мусор, тут уже действует "основной закон органической химии" - тот самый, про повидло.Для примера, два инфосайта об алкоголе. На одном - рецепты настоек на самогоне, на другом - то же, плюс наливки, домашнее вино, какие-нибудь коктейли. Понятно, что по кластеру "домашний алкоголь" второй сайт в принципе будет признан более релевантным на уровне хоста. Да, на первом какие-то статейки могут держать позиции выше второго в силу лучшего контента на текстовом уровне - но в целом второй сайт получит преимущество на уровне хоста.
В принципе - да. Бодаться с паровозом бессмысленно, но можно пристрелить машиниста. Хотя и в этом случае движение паровоз не остановит.Вы можете получить преимущество за счёт подробнейшей проработки конкретных сегментов заданной информационной ниши, раскачки хоста а также работы с брендом. Наличие лояльной аудитории и получение брендовых запросов - это уже большой рывок вверх.
А я не об этом.Чтобы обойти тяжеловесов, вам понадобится более сильный контент. А "сила" не определяется ключами и их хвостами, они важны только при первичной индексации. Как и интент, собственно, вы не определите по этим ключам, тут нужен другой инструментарий. Это проблема номер раз, по сути - чисто техническая (вернее, процессуальная).Более же серьёзная проблема - только лишь хорошего контента совершенно недостаточно. Ну, попали вы в топ-3. С этого момента ваш текст - это часть корпуса для обучения ПС, источник бесконечных рерайтов для буратин с "Адвеги", а то и прямого копипаста для тех же порталов. А значит, что с этого момента вы начинаете путь вниз, и ваших ресурсов совершенно недостаточно для того, чтобы этот процесс не только остановить - хотя бы замедлить. Как минимум, речь о Яндексе, Гугл в этом плане более устойчив и неохотно меняет топы.Попасть в топы несложно, особенно если речь об отдельных документах. Удержаться - сложнее. А уж если речь идёт об уровне хостов - там совсем другая песня.
Имеется два документа. Оба оптимизированы под запрос из 4-5 слов с "!" по вордстату от 3000 до 10000.
Первый документ оптимизирован только под основной запрос и расположен на жирном домене.
Второй документ оптимизирован почти под все хвосты, которые нашлись в вордстате и подсказках. Не под все, но под самые такие очевидные интенты по крайней мере. Но документ расположен на рахитичном домене.
Вот такой подход - заведомо проигрышный, если речь о ПС в 2021 году.Ну да, со всем вниманием к ключам, синонимам и "хвостам" вы можете на "бандите" въехать в топ-30 и поболтаться там от нескольких часов до пары дней. Но этого совершенно недостаточно, чтобы документ попал в топы, потому что дальнейший пересчёт пачки метрик выкинет его во тьму внешнюю - если, конечно, эти метрики окажутся слабыми.Портал, в отличие от вас, имеет намного более весомые хостовые, значительно больший трафик, выраженное ядро, огромный запросный индекс и вполне понятное ПС ключевое содержание. Один и тот же контент у вас и на сайте-"тяжеловесе" будет ранжироваться совершенно по-разному.Да, вы, безусловно, можете обходить порталы по ряду отдельных запросов, но в целом фора хостовых будет держать вас ниже.Качайте хост - это единственный вариант.
Кейколлектором можно вытянуть данные по количеству документов из выдачи, если загрузить собственные формулы KEI - то получить данные по конкуренции по более умным формулам, чем просто по числу документов, можно вытянуть данные из "Мутагена", если есть там проплаченный акк.Собственно, всё упирается в формулировку этой самой конкурентности и способам её рассчёта.
