С моей точки зрения арендные ссылки по такой схеме вполне себе вариант для бюджетного продвижения в Яндексе. Долго они в индексе всё равно не проживут, квартал-полгода. Достаточно, чтобы сайт улучшил позиции по заданному запросу и набрал ПФ. Если с документом всё в порядке - будет жить. Да и другие техники продвижения никто не отменял на последующее.
postavkin#: Вопрос из зала: Почему тут писали что мы подчиняемся ВОЗ и поэтому обязаны привить некий процент населения до таких то сроков, при этом по телику кричат - нам насрать на ВОЗ ? Так как в итоге то?
У ВОЗ и Минздрава подписано соглашение о сотрудничестве - в 2020 году, что ли. Гуглите, ди и в топике, кажется, ссылки были. Там много смешного, начиная того, что эта мутная контора, оказывается, имеет прямое отношение к нашему правительству.
Ersem#: В этом случае, даже если на втором сайте 100 рецептов настоек, а на первом 200 — второй сайт будет выше ранжироваться по запросу "настойки на самогоне" просто потому что на этом сайте есть ещё и домашнее вино? Если контент, предположим, плюс минус одинаково качественный.
С поправкой на востребованность этого контента - да. Объёмы ассортимента для Яндекса работают и для информационного сегмента поиска. Ответ-то на запрос получается более целостный, близкий к всеобъемлющему. Объёмы до сих пор можно имитировать хотя бы на текстовом уровне, техникой тегирования. Но с момента внедрения YATI больший эффект оказывает оценка графа на уровне хоста, общей структуры сайта, а не в рамках структуры одной посадки. Да взять банально: в одном случае у вас посадка "Настойки на самогоне" оформленная в виде вордпрессовской ленты постов - просто список ссылок на страницы с превьюхами. В другом - нормальный такой хаб, где есть категории ("Настойки из ягод", "Горькие настойки", "Перцовки" и т.п.), есть фильтратор, есть блок "самые популярные рецепты настоек", "новые рецепты" - то есть приходи и выбирай. Это и на текстовом уровне будет иметь высокую релевантность - тут же полный спектр ключей, и на поведенческом уровне (какой дурак будет крутить ленту, построенную просто на датах публикации), и сканироваться такое тоже будет лучше.
Ersem#: Просто меня реально заботит вопрос, почему другие сайты мне обойти удалось, причём легко. Теперь новый документ делаю на сайте — он сразу попадает в топ-3 Яндекса. В Гугл в топ-10 за пару недель. Видимо количество страниц среди хостовых факторов не такой уж и значимый фактор? Или я что-то путаю?
Дело не в объёмах как таковых, а в семантической структуре, графе, и качестве его узлов (поисковых сущностей). Просто настрогать страниц - увеличить мусор, тут уже действует "основной закон органической химии" - тот самый, про повидло. Для примера, два инфосайта об алкоголе. На одном - рецепты настоек на самогоне, на другом - то же, плюс наливки, домашнее вино, какие-нибудь коктейли. Понятно, что по кластеру "домашний алкоголь" второй сайт в принципе будет признан более релевантным на уровне хоста. Да, на первом какие-то статейки могут держать позиции выше второго в силу лучшего контента на текстовом уровне - но в целом второй сайт получит преимущество на уровне хоста.
Ersem#: В общем, путь у меня только один — раскочегаривать хост, а до тех пор радоваться нынешнему положению дел и не пыжиться с бесконечными попытками оптимизации отдельного документа?
В принципе - да. Бодаться с паровозом бессмысленно, но можно пристрелить машиниста. Хотя и в этом случае движение паровоз не остановит. Вы можете получить преимущество за счёт подробнейшей проработки конкретных сегментов заданной информационной ниши, раскачки хоста а также работы с брендом. Наличие лояльной аудитории и получение брендовых запросов - это уже большой рывок вверх.
Ersem#: Но я не собираюсь выезжать на бандите никуда.
А я не об этом. Чтобы обойти тяжеловесов, вам понадобится более сильный контент. А "сила" не определяется ключами и их хвостами, они важны только при первичной индексации. Как и интент, собственно, вы не определите по этим ключам, тут нужен другой инструментарий. Это проблема номер раз, по сути - чисто техническая (вернее, процессуальная). Более же серьёзная проблема - только лишь хорошего контента совершенно недостаточно. Ну, попали вы в топ-3. С этого момента ваш текст - это часть корпуса для обучения ПС, источник бесконечных рерайтов для буратин с "Адвеги", а то и прямого копипаста для тех же порталов. А значит, что с этого момента вы начинаете путь вниз, и ваших ресурсов совершенно недостаточно для того, чтобы этот процесс не только остановить - хотя бы замедлить. Как минимум, речь о Яндексе, Гугл в этом плане более устойчив и неохотно меняет топы. Попасть в топы несложно, особенно если речь об отдельных документах. Удержаться - сложнее. А уж если речь идёт об уровне хостов - там совсем другая песня.
Имеется два документа. Оба оптимизированы под запрос из 4-5 слов с "!" по вордстату от 3000 до 10000.
Первый документ оптимизирован только под основной запрос и расположен на жирном домене.
Второй документ оптимизирован почти под все хвосты, которые нашлись в вордстате и подсказках. Не под все, но под самые такие очевидные интенты по крайней мере. Но документ расположен на рахитичном домене.
Вот такой подход - заведомо проигрышный, если речь о ПС в 2021 году. Ну да, со всем вниманием к ключам, синонимам и "хвостам" вы можете на "бандите" въехать в топ-30 и поболтаться там от нескольких часов до пары дней. Но этого совершенно недостаточно, чтобы документ попал в топы, потому что дальнейший пересчёт пачки метрик выкинет его во тьму внешнюю - если, конечно, эти метрики окажутся слабыми. Портал, в отличие от вас, имеет намного более весомые хостовые, значительно больший трафик, выраженное ядро, огромный запросный индекс и вполне понятное ПС ключевое содержание. Один и тот же контент у вас и на сайте-"тяжеловесе" будет ранжироваться совершенно по-разному. Да, вы, безусловно, можете обходить порталы по ряду отдельных запросов, но в целом фора хостовых будет держать вас ниже. Качайте хост - это единственный вариант.
zaxavar#: Конкурентность в КейКоллектор можно проверить?
Кейколлектором можно вытянуть данные по количеству документов из выдачи, если загрузить собственные формулы KEI - то получить данные по конкуренции по более умным формулам, чем просто по числу документов, можно вытянуть данные из "Мутагена", если есть там проплаченный акк. Собственно, всё упирается в формулировку этой самой конкурентности и способам её рассчёта.
У вас в футере ссылка на агентство, продвигающее сайт. Чего бы им конкретные вопросы не задать (если это вообще не такой вот незатейливый линкбилдинг)? По сайту косячков даже на глазок - многовато. Для примера, вы пишете про врачей высочайшей квалификации. А где пруфы? Посмотрите на персональную страничку врача из московского топа стоматологий. Все потроха, бумажки и регалии. У вас же просто сквозной блок с врачами, без ссылок, без пруфов. Если брать видимость - так там всё ровненько, но почему-то перепады по числу страниц. Вы что-то удаляли не так давно с сайта? Вощим, нипанятна.
Да и другие техники продвижения никто не отменял на последующее.
роботность нужно смотреть не в пределах сайта, а в пределах страницы
И не сайта, и не страницы, а запроса. Конкретного поискового запроса.
яндекс это не показывает
Пруфы, что не показывает? Вот у тебя метрика, вот у тебя данные. Ага, кривые, ага, пересчитываемые. Других нет, если мы говорим о метрике.
Вопрос из зала: Почему тут писали что мы подчиняемся ВОЗ и поэтому обязаны привить некий процент населения до таких то сроков, при этом по телику кричат - нам насрать на ВОЗ ? Так как в итоге то?
У ВОЗ и Минздрава подписано соглашение о сотрудничестве - в 2020 году, что ли. Гуглите, ди и в топике, кажется, ссылки были.
Там много смешного, начиная того, что эта мутная контора, оказывается, имеет прямое отношение к нашему правительству.
В этом случае, даже если на втором сайте 100 рецептов настоек, а на первом 200 — второй сайт будет выше ранжироваться по запросу "настойки на самогоне" просто потому что на этом сайте есть ещё и домашнее вино? Если контент, предположим, плюс минус одинаково качественный.
С поправкой на востребованность этого контента - да. Объёмы ассортимента для Яндекса работают и для информационного сегмента поиска. Ответ-то на запрос получается более целостный, близкий к всеобъемлющему.
Объёмы до сих пор можно имитировать хотя бы на текстовом уровне, техникой тегирования. Но с момента внедрения YATI больший эффект оказывает оценка графа на уровне хоста, общей структуры сайта, а не в рамках структуры одной посадки.
Да взять банально: в одном случае у вас посадка "Настойки на самогоне" оформленная в виде вордпрессовской ленты постов - просто список ссылок на страницы с превьюхами. В другом - нормальный такой хаб, где есть категории ("Настойки из ягод", "Горькие настойки", "Перцовки" и т.п.), есть фильтратор, есть блок "самые популярные рецепты настоек", "новые рецепты" - то есть приходи и выбирай. Это и на текстовом уровне будет иметь высокую релевантность - тут же полный спектр ключей, и на поведенческом уровне (какой дурак будет крутить ленту, построенную просто на датах публикации), и сканироваться такое тоже будет лучше.
Просто меня реально заботит вопрос, почему другие сайты мне обойти удалось, причём легко. Теперь новый документ делаю на сайте — он сразу попадает в топ-3 Яндекса. В Гугл в топ-10 за пару недель. Видимо количество страниц среди хостовых факторов не такой уж и значимый фактор? Или я что-то путаю?
Дело не в объёмах как таковых, а в семантической структуре, графе, и качестве его узлов (поисковых сущностей). Просто настрогать страниц - увеличить мусор, тут уже действует "основной закон органической химии" - тот самый, про повидло.
Для примера, два инфосайта об алкоголе. На одном - рецепты настоек на самогоне, на другом - то же, плюс наливки, домашнее вино, какие-нибудь коктейли. Понятно, что по кластеру "домашний алкоголь" второй сайт в принципе будет признан более релевантным на уровне хоста. Да, на первом какие-то статейки могут держать позиции выше второго в силу лучшего контента на текстовом уровне - но в целом второй сайт получит преимущество на уровне хоста.
В общем, путь у меня только один — раскочегаривать хост, а до тех пор радоваться нынешнему положению дел и не пыжиться с бесконечными попытками оптимизации отдельного документа?
В принципе - да. Бодаться с паровозом бессмысленно, но можно пристрелить машиниста. Хотя и в этом случае движение паровоз не остановит.
Вы можете получить преимущество за счёт подробнейшей проработки конкретных сегментов заданной информационной ниши, раскачки хоста а также работы с брендом. Наличие лояльной аудитории и получение брендовых запросов - это уже большой рывок вверх.
Но я не собираюсь выезжать на бандите никуда.
А я не об этом.
Чтобы обойти тяжеловесов, вам понадобится более сильный контент. А "сила" не определяется ключами и их хвостами, они важны только при первичной индексации. Как и интент, собственно, вы не определите по этим ключам, тут нужен другой инструментарий. Это проблема номер раз, по сути - чисто техническая (вернее, процессуальная).
Более же серьёзная проблема - только лишь хорошего контента совершенно недостаточно. Ну, попали вы в топ-3. С этого момента ваш текст - это часть корпуса для обучения ПС, источник бесконечных рерайтов для буратин с "Адвеги", а то и прямого копипаста для тех же порталов. А значит, что с этого момента вы начинаете путь вниз, и ваших ресурсов совершенно недостаточно для того, чтобы этот процесс не только остановить - хотя бы замедлить. Как минимум, речь о Яндексе, Гугл в этом плане более устойчив и неохотно меняет топы.
Попасть в топы несложно, особенно если речь об отдельных документах. Удержаться - сложнее. А уж если речь идёт об уровне хостов - там совсем другая песня.
Имеется два документа. Оба оптимизированы под запрос из 4-5 слов с "!" по вордстату от 3000 до 10000.
Первый документ оптимизирован только под основной запрос и расположен на жирном домене.
Второй документ оптимизирован почти под все хвосты, которые нашлись в вордстате и подсказках. Не под все, но под самые такие очевидные интенты по крайней мере. Но документ расположен на рахитичном домене.
Вот такой подход - заведомо проигрышный, если речь о ПС в 2021 году.
Ну да, со всем вниманием к ключам, синонимам и "хвостам" вы можете на "бандите" въехать в топ-30 и поболтаться там от нескольких часов до пары дней. Но этого совершенно недостаточно, чтобы документ попал в топы, потому что дальнейший пересчёт пачки метрик выкинет его во тьму внешнюю - если, конечно, эти метрики окажутся слабыми.
Портал, в отличие от вас, имеет намного более весомые хостовые, значительно больший трафик, выраженное ядро, огромный запросный индекс и вполне понятное ПС ключевое содержание. Один и тот же контент у вас и на сайте-"тяжеловесе" будет ранжироваться совершенно по-разному.
Да, вы, безусловно, можете обходить порталы по ряду отдельных запросов, но в целом фора хостовых будет держать вас ниже.
Качайте хост - это единственный вариант.
Конкурентность в КейКоллектор можно проверить?
Кейколлектором можно вытянуть данные по количеству документов из выдачи, если загрузить собственные формулы KEI - то получить данные по конкуренции по более умным формулам, чем просто по числу документов, можно вытянуть данные из "Мутагена", если есть там проплаченный акк.
Собственно, всё упирается в формулировку этой самой конкурентности и способам её рассчёта.
По сайту косячков даже на глазок - многовато. Для примера, вы пишете про врачей высочайшей квалификации. А где пруфы? Посмотрите на персональную страничку врача из московского топа стоматологий. Все потроха, бумажки и регалии. У вас же просто сквозной блок с врачами, без ссылок, без пруфов.
Если брать видимость - так там всё ровненько, но почему-то перепады по числу страниц. Вы что-то удаляли не так давно с сайта?
Вощим, нипанятна.