А в личном кабинете самозанятого доход от гугла указывали?
Это классическое определение вычислительной машины как таковой, в том числе простейшего калькулятора.
Может потому что нужно расширенное описание сделать, - дать им свой текст и указать что этот текст нужно совместить с картинкой.
Проще начертить самостоятельно. Если я знаю, как сделать правильно, зачем ИИ?
Есть сегменты, в которых дзен не отжимает почти ничего, а GPT отжал. Например, решение задач по программированию.
Как вы представляете использование на практике "полной дезы", когда студенту нужна оригинальная схема фотосинтеза? Или человек что-то ремонтирует? "Полная деза" - это про политику и поплиц если что-то писать. Ну так там исходно все - полная деза.
Так называемый ИИ может генерировать тексты.Он же может генерировать картинки по описанию.
Почему разработчики не могут сделать так, чтобы текст генерировался с картинками?
Почему на описание "схема фотосинтеза" выдается ерунда (шедеврум):
Это к тому, что GPT не сможет заменить сайты. Отжать часть трафа - да. Но там, где требуется осмысление текста, он бесполезен.
Вчитайтесь в то, что Вы написали.
Что именно вы не поняли?
Мысль простая. Быстрые ответы в поиске забирают на себя часть трафика. Если человек сразу получил ответ на свой вопрос, зачем ему переходить на сайт? Как он оценит, что сайт крут, чтобы потом на него вернуться?
Если ИИ на простые вопросы дает ответы прямо в поиске, то до сайтов трафик не доходит и, следовательно, не может оценить, написан контент правильными руками или кривыми ногами.
Да, если содержание носит справочный характер.
Там, где причинно-следственные связи, ИИ гонит дурь. Но юзер без образования этого не поймет.
Например, хламидомонада используется для очищения водоемов, так как может не только вести себя как растение, но и как животное, т. е. питаться органикой. ИИ дал ответ, что хламидомонада используется для очищения водоемов, так как фотосинтезирует и выделяет кислород. В таком случае надо сделать вывод, что все водные растения используются для очищения водоемов, что не так. Но слабоумному человеку ответ ИИ понравится. В каком-то смысле он верный.
ИИ сказал, что масса растений на Земле больше, потому что целлюлоза имеет высокую плотность. Всю жизнь биологи думали, что фитомассы больше потому что и животным надо на еду и самим растениям на жизнедеятельность. Там даже закон про какие-то 10% КПД на каждый следующий уровень пищевой цепи. А оно вон как оказывается все просто - целлюлоза тяжелая. И не поспоришь.
На фоне плохой выдачи яндексовский вариант GPT выглядит все лучше и лучше.
