не думаю что по анкорам банят, например полно сайтов с анкором-ссылкой на главной х.. или е... или п... ну и даже пластиковые окна и ПР имеется!
Возможно по наличию многих ссылок (хотя видел и по 50 продажных на морде и с ПР)
Возможно детектят ссылки на те сайты которые закупают десятки-сотни тысяч ссылок
Также имхо более опасна морда, внутренние страницы редко обнуляют даже если 100 ссылок,
хотя вот было 800 - обнулили через пару месяцев, но морду не тронули.
Имхо на морде лучше размещать ссылки мелких фирм и личных страниц, никто на них
и на вас за это охотится не будет.
Еще у сапы нет защиты от рандомного параметра, удругих бирж есть,
есть смысл либо сделать такую защиту или юзать другую биржу.
---
наверное обнуляют когда наглость и жадность ВМ превосходит все пределы,
типа 50 ссылок с морды все на завеченные фирмы и без защиты от случайного параметра...
и на морде только эти внешние продажные ссылки...
Имхо если с морды 100 внешних из них моргают по случ параметру только 20 пусть
и на самые плохие адреса скорее всего обнулять не будут.
у меня есть несколько страниц с onlcik document.location.replаce(url) нигде ничего не случилось никакой подмены в выдаче не наблюдаю. Может надо document/write но он внутри онклика не работает...
Признаю, что-то я тупават для СЕО, Давай на пальцах гы-гы, хоть убей не въезжаю как можно как-то навредить кому-то! :-(
А вот бытовало мнение что маститость не доходит до ув3 распыляется на тысячи а то и десятки тысяч ссылок на УВ2 и другие УВ3. Что скажете? может поэтому и ВЧ ушли? Имхо маститость только с морды... если вообще она существует. Это не аналог ПР в гугле?
И в русле изначального топика - у воров как правило нет маститых ссылок, они на это деньги не тратят а в топ выходят!
Я тоже так хочу!!! (шутка)
х-м-м-м, а клоакинг то причем? ведь ссылка с он-клик при клике ведет куда-то и туда и гугл идет.
В чем тут клоакинг? И как конкуентов мочить тоже чето не въехал, ну есть у конкурента кнопка с онкликом и что? Что вы ему можете сделать, как замочить?
а что такое маститые ссылки? Это как? сколько они стоят? Может так много что дешевле было залить весь сайт и каждую страницу морем дешевых ссылок? (раз бюджет есть)
Имхо если материалы продолжают утекать то вам надо будет все больше и больше маститых ссылок - рано или поздно бюджет не выдержит!
почему баг? фича! все правильно ведь уходят посетители реально именно на ин-прогресс! И теперь ПР будет утекать с адсенса! супер! покупаешь адвордс - одновременно покупаешь пр! Кстати не пробовали зашифровать ява скрипт редирект - думаю ресурсы ограничены и 1 сек например пока раскрутиться навороченный шифр наверно ждать не будет гугл?
имхо 300 точных вхождений за 3 месяца многовато, надо было потренироваться поэксперметировать на запасном домене... я так примерно делал зависает на второй странице выдачи и в топ 10 не лезет... думаю надо 10% - но и бюджет в три раза больше...
А вот каие будут мысли у вас: если выдавать в качестве источника все время разный текст (синонимизированный) то что вся выдача забъется копирователями одной и той же (по смыслу) статьей (по запросу под которую заточена статья)?
По определению источника - понятно что идеального алгоритма нет, но хотя бы число ссылок на страницу-источник и дата индексации, уже намного лучше ситуация была бы!
выскажу такую странную мысль навеянную наукой криптография. Многие алгоритмы шифрования являютя открытыми и стандартными, исходников полно, тем не менее строго доказано что они надежные. Не пора ли какой либо поисковой системе пойти тем же путем,
открытые и открыто обсуждаемые алгоритмы, надежность которых доказана математически и публично. Надежность в смысле что
выход в топ как функция от конкуренции имеет определенную трудоемкость и никаих обходных путей гарантированно нет (в математическом смысле).
вот это и плохо!
Хотя ваш пример - немного лукавый! Какой тиц у ВИКИ что на ПЕРВОМ месте?
имхо сайт Лебелева в 100 раз релевантней слову дизайн тому что с тиц 250. Будете спорить?
Так что отказ от учета тиц при ранжировании есть ошибка яндекса, полезут вверх нулевики
никому не нужные, на которые даже 100 руб на несколько ссылок с сапы пожалели.
beginerx добавил 13.08.2009 в 15:05
ну тогда и вовсе непонятно что вы хотели этим сказать.
Релевантность одинаковая, текст сворован.
Почему сворованный выше в выдаче?
Хорошо источник, но тогда ваш пост тем более мимо кассы.
И как можно ошибиться с источником если текст на источнике провисел например ГОД,
как у меня было, потом скопировали и ворованный стал выше в выдаче. Тиц у меня больше,
вор - полный нулевик. (у меня ссылок было пара сотен естественных и тысченка покупных, но тщательно отобранных
и показанных в яндекс.вебмастер)
Собственно об этом и писал ТС.
Вывод пока один - механизма определения источника вовсе нет или он отключен.
читайте внимательно, с сайта источника СВОРОВАН (скопирован) текст на сайт тиц 0 и он выше в выдаче. А вы о чем? вам разве не очевидно что при воровстве контента его релевнтность не повышвется?😂😂😂
